Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-10217/2022[88а-10583/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисова Олега Егоровича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года по административному делу по исковому заявлению Борисова О.Е. к Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений ОА г.Якутска о признании недействительным уведомления.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисов О.Е. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать недействительными результаты рассмотрения МВК заявления истца от 3 декабря 2007 года в протоколе N 17 от 6 декабря 2007 года; признать недействительным уведомление Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений ОА г.Якутска от 26 декабря 2007 года о разрешении перевода жилого помещения в нежилое с подложным условием окончания перевода; возложить на Межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений ОА г.Якутска обязанность выдать в судебном порядке уведомление об окончании перевода в 2007 года согласно ст.23 ч.7 ЖК РФ и выдать второе отдельное уведомление о согласовании перепланировки лестницы крыльца и добавления конструкций к отдельному входу в квартиру N 20 по проекту, согласованному 29 ноября 2007 года дизайнером мэрии.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Борисова О.Е. отказано.

29 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Борисова О.Е, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что ликвидация отдельного входа по проектной документации дома является переустройством и перепланировкой помещения и в случае самовольного характера попадает по действие статьи 29 ЖК РФ. Обращаясь в Межведомственную комиссию по использованию жилых и нежилых помещений ОА г.Якутска, он преследовал цель согласовать перепланировку одномаршевой прямой лестницы крыльца существующего отдельного входа на новую, а не обустройство отдельного входа. Зная о существовании отдельного входа из документов, поданных в обязательном порядке по ст.23 ЖК РФ для повторного перевода в 2007 году, а также из проектной документации, хранящейся в мэрии, члены МВК от Комитета архитектуры и строительства мэрии умышлено совершили подлог в протоколе, выдав перепланировку лестницы крыльца существующего отдельного входа за обустройство отдельного входа, что привело к появлению ложного условия окончания перевода. Суды полностью обратившись к обстоятельствам административного дела N 2а-2405/2017 о повторном переводе в 2004 и 2007 году, не выяснили обстоятельства переводов 2004 и 2007 годов, имеющие значение для дела, взяли за основание своих постановлений документы ложного обустройства отдельного входа в повторном переводе в 2007 году, которые созданы или приобрели юридическое значение в 2007 году.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года дело по исковому заявлению Борисова О.Е. к Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений ОА г. Якутска о признании недействительным уведомления передана для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года кассационная жалоба Борисова О.Е. передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований этого же Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в 1997 году Борисов О.Е, осуществляя предпринимательскую деятельность, инвестировал денежные средства в строительство квартиры N 20 на первом этаже дома по адресу: г.Якутск, ул.Кирова 25/1.

В 2001 году архитектором Главного архитектурно-планировочного управления администрации г.Якутска был согласован проект по обустройству отдельного входа в квартиру N 20.

В 2004 году и в 2007 годах Борисов О.Е. обращался в Межведомственную комиссию ОА г.Якутска с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение.

Протоколом Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) от 6 декабря 2007 года N 17 Борисову О.Е. согласован перевод жилого помещения в нежилое с обустройством отдельного входа согласно проекту.

26 декабря 2007 года административному истцу выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое при условии обустройства отдельного входа в установленном порядке в соответствии с представленным проектом в срок до 26 декабря 2018 года.

После проведения работ по переустройству жилого помещения приемочной комиссией в 2007 году отказано в приемке в эксплуатацию помещения по тем основаниям, что работы в полном объеме заявителем не выполнены, входная группа не соответствует утвержденному проекту.

Письмом от 25 марта 2014 года МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" разъяснил, что акт приемки выполненных работ членами комиссии будет подписан только после выполнения всех ремонтных работ по завершению входной группы согласно утвержденному проекту.

Окружной администрацией г.Якутска выявлено, что возведенный вход помещения не соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства переводимого помещения, а именно, отсутствуют вывеска, козырек, лестница с перилами. В состав проектной документации на перепланировку и переустройство жилого помещения для использования его в качестве нежилого от 30 августа 2001 года входит данный перечень работ, при этом заявителем в полном объеме до настоящего не выполнен.

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 10 мая 2017 года по делу N 2а-2405/2017 установлено, что административный истец работы по обустройству отдельного входа по согласованному и утвержденному проекту не провел. Доказательств устранения выявленных недостатков, послуживших основанием для отказа в подписании акта приема выполненных работ, не представил. Возведенный вход в помещение не соответствует подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства переводимого помещения, а именно - отсутствуют вывеска, козырек, лестница с перилами. В удовлетворении иска Борисова О.Е. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии ОА г.Якутска, выразившегося в невыдаче подписанного акта приемки работ по переустройству (обустройству отдельного входа) жилого помещения, отказано.

Полагая, что решением Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) ОА г.Якутска от 6 декабря 2007 года и уведомлением от 26 декабря 2007 года нарушены его права на перевод жилого помещения в нежилое, Борисов О.Е. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Борисова О.Е, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что истцом работы работу по переустройству отдельного входа в установленном порядке в соответствии с представленным проектом не проведены и приемочной комиссией не приняты.

Кроме того, судами обоснованно указано на пропуск истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие Борисова О.Е. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова О.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи