Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-10396/2022[88а-10762/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Ражаева Мансура Висаитовича на решение Амурского городского суда от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, пояснения Ражаева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред и упущенную выгоду (материальный вред) в размере 300 000, 00 рублей в связи с необоснованно примененным к нему дисциплинарным взысканием и возложить на администрацию ИК-6 обязанность разрешить ему одно дополнительное длительное свидание с членами его семьи, одну дополнительную посылку или передачу и одну дополнительную бандероль, а также восемь пятнадцатиминутных разговоров с членами его семьи.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края к участию в деле привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года административные исковые требования Ражаева М.В. удовлетворены частично. В пользу Ражаева М.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

12 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ражаева М.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 6 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме или направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со ссылкой на то, что присужденная компенсация не компенсирует причиненный моральный и материальный вред, ущемляет достоинство и явно ничтожна по сравнению с присужденной по аналогичным делам Европейским судом по правам человека компенсацией, противоречит прецедентной практике ЕСПЧ и официальной позиции ВС РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года кассационная жалоба Ражаева М.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ражаева М.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В силу части 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В соответствии со ст.127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 3); по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса (часть 4).

Частью 6 статьи 124 установлено, что перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, осужденный к пожизненному лишению свободы Ражаев М.В. с 26 октября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и при отсутствии взысканий мог быть переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания 8 августа 2017 года (по истечение 10 лет со дня начала срока отбывания наказания).

Между тем, по состоянию на 8 августа 2017 года, Ражаев М.В. имел действующие взыскания, а именно: выговор от 27 июня 2016 года, выговор от 5 января 2018 года, выговор от 25 мая 2018 года, выговор от 5 июля 2018 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 29 июня 2017 года выговор от 27 июня 2016 года признан незаконным.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 4 октября 2018 года выговор от 25 мая 2018 года признан незаконным.

Решением Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 марта 2019 года, выговор от 5 июля 2018 года признан незаконным.

Решением административной комиссии исправительного учреждения от 19 апреля 2019 года было удовлетворено заявление Ражаева М.В. от 20 марта 2019 года о переводе из строгих условий отбывания наказания в обычные

Полагая, что в связи с объявлением выговора 5 июля 2018 года, впоследствии признанного незаконным, были нарушены его права и законные интересы, Ражаев М.В. обратился в суд с исковым заявлением в взыскании в его пользу компенсации.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям ст.ст.4, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст.10, 87, 124, 127 УИК РФ, установив, что объявленный Ражаеву М.В. 5 июля 2018 года выговор был признан незаконным решением Заводского районного суда г.Грозный Чеченской Республики от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2019 года, пришел к выводу о нарушении условий содержания Ражаева М.В. в исправительном учреждении, поскольку применение необоснованного взыскания само по себе вызывает чувство досады и обиды, кроме того, истец осознавал, что выговор может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде невозможности перевода со строгих в обычные условия содержания, получения дополнительных посылок, бандеролей, телефонных разговоров, и, принимая во внимание обстоятельства дела, наступившие последствия и длительность нарушения прав административного истца, взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 3000 рублей.

При этом требования административного истца в части взыскания упущенной выгоды, возложения на администрацию ИК-6 обязанности разрешить ему одно дополнительное длительное свидание с членами его семьи, одну дополнительную посылку или передачу и одну дополнительную бандероль, а также восемь пятнадцатиминутных разговоров с членами его семьи суд оставил без удовлетворения, поскольку, как было установлено судом, в результате наличия иных дисциплинарных взысканий право на перевод из строгих в обычные условия содержания у истца не возникло, как и не возникло право на дополнительные передачи, посылки, бандероли и телефонные разговоры.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что размер присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении явно ничтожен и не компенсирует причиненный моральный и материальный вред, при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия, принцип разумности и справедливости соблюден, выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ражаева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи