Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-10698/2022[88а-10756/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-Во"" (Старое стойбище) о ликвидации юридического лица.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просил ликвидировать Семейную (родовую) общину коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-Во"" (Старое стойбище) и исключить данные о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 27 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Роник Леонид Викторович, Роник Геннадий Иванович, Роник Николай Геннадьевич, Роник Тимофей Геннадьевич, Кельман Наталья Николаевна, Кельман Виктор Романович, Халина Валентина Станиславовна, Халин Андрей Станиславович, Мавгун Татьяна Дмитриевна, Самодурова Светлана Степановна, Чирик Алексей Вячеславович.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 7 апреля 2022 года, в удовлетворении административных требований Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области отказано.

21 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области, поданная через Охинский городской суд Сахалинской области 4 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что доказательств, свидетельствующих о членстве в общине, в порядке установленном законом и уставом, Общиной не представлено; участие лиц, не являющихся членами Общины, в традиционных праздниках и выставках не свидетельствуют об осуществлении Общиной деятельности, направленной на осуществление традиционного образа жизни. Судами не применены положения статей 8 и 11 Федерального закона N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". Неоднократные нарушения, допущенные Общиной, наносят ущерб публичным интересам, а непредставление документов к проверке контролирующему органу препятствует должному контролю за деятельностью организации со стороны государства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года кассационная жалоба Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе в форме общин коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке.

Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения, основания применения которой предусмотрены статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 названной статьи юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (подпункт 1); в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией (подпункт 2); в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3); в случае систематического осуществления общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций (подпункт 4).

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 20 июля 2000 года N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" общины малочисленных народов могут быть ликвидированы на основании и в порядке, установленных федеральным законодательством.

В том числе общины малочисленных народов могут быть ликвидированы в случае прекращения осуществления традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами (п.2 ст.22 Закона).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", разъяснено, что исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, община коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-Во"" (Старое стойбище) является некоммерческой общественной организацией, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области 17 ноября 2003 года.

На основании договоров N 323/РУ/2019, 324/РУ/2019 от 15 октября 2019 года, заключенных между Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и СРО КМНН "Ыхрыхы-во", последней в пользование переданы два рыбопромысловых участка N 65-06-24 и N 65-06-17 для осуществления промыслового рыболовства. Ранее эти же рыбопромысловые участки находились в пользовании административного ответчика на основании договоров от 6 мая 2008 года N 229/РПУ/08, N 230/РПУ/08.

В ходе проведения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области проверки деятельности общины установлено, что в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года административный ответчик деятельность, направленную на осуществление традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры, не осуществлял; организация фактически занимается промышленным рыболовством, что к традиционным видам хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа Севера, Сибири и Дальнего востока не относится. В нарушение ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры с лицами, находящимися с Общиной в трудовых отношениях, не заключены; члены общественной организации в нарушение положений законодательства и Устава не принимают участие в ее хозяйственной деятельности, заседание Правления, ревизии финансово-хозяйственной деятельности, инвентаризационная опись основных средств в 2018-2019 годах не проводились, сметы планируемых доходов и расходов не утверждались, работа по компетенции Правления в указанном периоде не велась, решения Общего собрания по распределению доходов от реализации излишков продуктов традиционной хозяйственной деятельности не принимались, деятельность, направленная на осуществление традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры не осуществляется, что является основанием для ликвидации Общины.

В связи с установлением указанных обстоятельств, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-Во"" (Старое стойбище).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", пришли к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований административного истца о ликвидации Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов "Ыхрыхы-во" (Старое стойбище), поскольку участие членов Общины в хозяйственной, трудовой деятельности СРО КМНН "Ыхрыхы-во" подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: трудовыми договорами с членами общины, договорами оказания услуг по подготовке снастей к путине, участием членов общины в культурных мероприятиях, выставках, конференциях и фестивалях. "Ыхрыхы-во" является семейно-родовой Общиной, ее члены - члены одной семьи, состоящими в близком родстве, соответственно, каждый член семьи, поддерживающий культуру, традиции нивхов, выражает общность интересов на поддержание занятия традиционными промыслами Общиной.

Кроме того, судебные инстанции исходили из того, что доказательств осуществления Общиной деятельности исключительно для цели извлечения дохода от предпринимательской деятельности в дело не представлено и в результате проведенной проверки Управлением не добыто, а также не установлено расходование денежных средств не в интересах общины.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что участие лиц, не являющихся членами Общины, в традиционных праздниках и выставках не свидетельствуют об осуществлении Общиной деятельности, направленной на осуществление традиционного образа жизни, а также о том, что неоднократные нарушения, допущенные Общиной, наносят ущерб публичным интересам, а непредставление документов к проверке контролирующему органу препятствует должному контролю за деятельностью организации со стороны государства, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи