Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-10884/2022[88а-11051/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ДЕКОЛЛ" к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Дмитриевой О.В, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "Дебит Коллекшн" обратился в Шимановский районный суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Дмитриевой О.В. по исполнительному производству N N, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО "Дебит Коллекшн", возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району обязанность направить оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в отношении Кисилева С.А. в адрес взыскателя.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 18 мая 2022 года требования административного искового заявления ООО "Дебит Коллекшн" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2022 года, решение Шимановского районного суда от 18 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований ООО "Дебит Коллекшн". Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Дмитриевой О.В. по исполнительному производству N N, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО "Дебит Коллекшн" (ранее ООО "Первый Траст") копии постановления от 22 июля 2020 года об окончании исполнительного производства N N и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа судебного приказа N 5-100/2017 от 6 апреля 2017 года, выданного мировым судьёй по Шимановскому районному судебному участку, копии определения мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от 16 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве, копии акта от 22 июля 2020 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Дмитриеву Олесю Владимировну возложена обязанность принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя на получение копии постановления от 22 июля 2020 года об окончании исполнительного производства N 16896/20/28021 и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа судебного приказа N 5-100/2017 от 6 апреля 2017 года, выданного мировым судьёй по Шимановскому районному судебному участку, копии определения мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от 16 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве, копии акта от 22 июля 2020 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

27 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области, поданная через Шимановский районный суд Амурской области 21 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2022 года и оставлении в силе решения Шимановского районного суда от 18 мая 2022 года со ссылкой на то, что намерение обратиться в суд возникло у взыскателя в ноябре 2021 года, а административное исковое заявление было подготовлено лишь 18 апреля 2022 года. Получив ответы о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, а также о номере ШПИ, административный истец на протяжении полугода никаких мер не принимал. Несмотря на своевременное получение административным истцом ответов на поданные в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, а также подготовку административного иска в ноябре 2021 года, апелляционным судом сделан вывод о нарушении прав общества. Апелляционное определение не содержит ссылки на нормативный акт, устанавливающий требование по предоставлению дополнительных данных для проведения проверки факта отправки писем.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года кассационная жалоба Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Дмитриевой О.В. ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с должника Киселева С.А. задолженности по договору потребительского кредита в размере 23 181, 66 рублей в пользу ООО "Сетелем Банк". Определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 16 декабря 2019 года взыскатель ООО "Сетелем Банк" заменен на ООО "Первый Траст"; 2 июня 2021 года ООО "Первый траст" переименовано на ООО "ДЕКОЛЛ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Дмитриевой О.В. от 22 июля 2020 года исполнительное производство N N-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; по сведениям, представленным административным ответчиком, исполнительный документ направлен взыскателю ООО "Первый Траст" по адресу: "адрес" (ШПИ 67630651029560).

Из ответа УФСП Приморского края от 25 июля 2022 года N МР-25-06/16843 следует, что объективно рассмотреть запрос суда и организовать проверку не представляется возможным, поскольку номер почтового отправления (ШПИ 67630651029560) указан неверно, тем самым отправление не отслеживается в общероссийской автоматизированной системе учёта регистрируемых почтовых отправлений АО "Почта России". Для проведения проверки по вопросу приема, пересылки, доставки/недоставки почтовых отправлений, почтовых переводов необходимо предоставить полные данные о почтовом отправлении, предусмотренные требованиями п.6 ст.55 Федерального закона "О связи" N126-ФЗ от 7 июля 2003 года, а именно: вид почтового отправления; 14-ти значный ШПИ для внутренних почтовых отправлений и 13-ти значный для международных почтовых отправлений.

Согласно сведениям сайта "Почта России" информация об отправлении ШПИ 67630651029560 недоступна.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО "ДЕКОЛЛ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращены взыскателю ООО "Первый Траст", кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления/получения исполнительного документа в адрес взыскателя, пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району Дмитриевой О.В. по исполнительному производству N, выразившемся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО "Дебит Коллекшн" (ранее ООО "Первый Траст") копии постановления от 22 июля 2020 года об окончании исполнительного производства N N и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительного документа Судебного приказа N 5-100/2017 от 6 апреля 2017 года, выданного мировым судьёй по Шимановскому районному судебному участку, копии определения мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от 16 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве, копии акта от 22 июля 2020 года о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Кроме того, судебная коллегия указала, что обжалуемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а сведений, с достоверностью подтверждающих дату вручения (получения) ООО "ДЕКОЛЛ" (ранее ООО "Первый траст") вышеуказанных документов, материалы дела не содержат, в связи с чем признала вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока на обращение в суд безосновательным.

Кассационный суд с выводами судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

С учетом указанных выводов суда апелляционной инстанции, признанных кассационным судом обоснованными, доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение не содержит ссылки на нормативный акт, устанавливающий требование по предоставлению дополнительных данных для проведения проверки факта отправки писем, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Как указано выше, в силу прямого указания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ), однако, в нарушение названных требований Кодекса административным ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств направления документов в адрес взыскателя по исполнительному производству; никаких мер по выяснению в АО "Почта России" обстоятельств направления и прохождения почтового отправления должностными лицами подразделения судебных приставов не предпринято.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи