Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-10906/2022[88а-11016/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Кривогорницына А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/22 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов для использования под садоводство и огородничество.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, как член садово-огороднического потребительского кооператива " "адрес"" (далее - "адрес"), обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "адрес" для ведения садоводства, однако оспариваемым решением ему отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на его расположение в пределах береговой полосы водного объекта и прибрежной защитной полосы; протокол о принятии его в члены кооператива подписан Хахалевой М.В, которая согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц не являлась председателем кооператива.

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку согласно сведениям ЕГРН обременения в виде наличия зоны с особыми условиями использования территории на земельный участок не зарегистрированы, земельный участок расположен на территории, предоставленной в установленном порядке СОПК " "адрес"" под садоводство и огородничество, сведения о Хахалевой М.В, как председателе кооператива, внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года, административные исковые требования Иванова И.С. удовлетворены, решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/22 признано незаконным, на Окружную администрацию г. Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность повторно в установленные законом срок и порядке рассмотреть заявление Иванова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес"", для садоводства и огородничества.

13 октября 2022 года представителем Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Кривогорницыным А.П. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым И.С. административных исковых требований, ссылаясь на неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 39.5, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и установив, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предоставленной в установленном порядке СОПК " "адрес"" для ведения садоводства и огородничества, соответствует виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", Иванов И.С. является членом СОПК "Островок" на основании решения общего собрания от 16 августа 2008 года, решением общего собрания от 27 августа 2017 года утвержден проект застройки СОПК " "адрес"", согласно которому за Ивановым И.С. закреплен земельный участок с кадастровым номером 14:36:108019:53, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Хахалева М.В. является председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, а со стороны административного ответчика не представлены доказательства, подтверждающие изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота или его ограничение в обороте, а также подтверждающие расположение земельного участка в границах красных линий, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения уполномоченного органа об отказе Иванову И.С. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по основаниям, указанным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/22.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценке представленных в материалы дела доказательств.

В рассматриваемом случае предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условия для приобретения Ивановым И.С, являющегося членом некоммерческой организации, созданной для ведения садоводства и огородничества, права собственности бесплатно и без проведения торгов на предоставленный ему земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, имеются, и им при обращении в уполномоченный орган были представлены документы, перечисленные в пункте 2.8 указанной статьи, в том числе протокол общего собрания членов СОПК "Островок", подтверждающий распределение земельных участков между членами кооператива, согласно которому в составе СОПК " "адрес"" Иванову И.С. предоставлен земельный участок с кадастровым номером "адрес". При этом, сославшись на сведения Единого государственного реестра юридических лиц, протокол общего собрания членов СОПК " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, суды правомерно пришли к выводу, что указанный протокол общего собрания подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований суды не установили, обоснованно указав, что согласно представленным в материалы дела доказательствам расположение испрашиваемого Ивановым И.С. земельного участка в границах территории общего пользования, к которой относится береговая полоса водных объектов, не подтверждено, в то время как в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы кассационной жалобы административного ответчика не опровергают выводы судов, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи