Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-10959/2022[88а-11048/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Андрея Николаевича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по ПК, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю - Гофмана С.Н, Грицкова С.М, ФСИН Росси - Бадерик М.В, УФК по Приморскому краю - Коровченко М.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.Н. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 237125 руб. за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившихся в его помещении в одноместные боксы временного содержания на срок свыше двух часов, где находился без питьевой воды, санузла, обеденного стола, электричества и спального места. После пребывания в одноместном боксе временного содержания он помещался в камеры Учреждения, не укомплектованные хозяйственным инвентарём: баком с водой, посудой, ведром для влажной уборки, тазом для стирки белья, зеркалом, радиоточкой, а также газетами и настольными играми.

На основании определения Уссурийского районного суда Приморского края 23 декабря 2021 года иск, принятый в порядке гражданского судопроизводства, передан для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года произведена замена административного ответчика с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на надлежащего ответчика - Федеральную службу исполнения наказания Российской Федерации.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года, административные исковые требования Иванова А.Н. удовлетворены частично. С Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Иванова А.Н. в счёт компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Приморскому краю взыскано 9000 руб.

28 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 13 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не принято во внимание истечение срока на подачу Ивановым А.Н. административного искового заявления. Истцом в подтверждение своих доводов не предоставлено каких-либо доказательств, кроме его показаний и показаний Прилепского С.А. Достоверно не установлен факт нахождения Иванова А.Н. в боксах временного содержания при каждом поступлении этапом в следственный изолятор, т.е. как указал суд - 9 раз. Выводы судов о превышении времени содержания (свыше 2 часов) в помещениях сборно-следственного отделения именно в каждый из 9 раз прибытия Ивановым А.Н. этапом из ИВС МВД "Партизанский" не подтвержден доказательствами, основан на предположении и сомнении. Проведенной проверкой, Уссурийская прокуратура не установиланарушений времени и условий содержания обратившихся с жалобой лиц.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 года кассационная жалоба ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

10 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований на том основании, что ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю суду предоставлены документы, подтверждающие помещение Иванова А.Н. в камеры сборно-следственного отделения, оснащенные в соответствии с требованиями ПВР СИЗО. Проведенной проверкой Уссурийская прокуратура не установиланарушений времени и условий содержания обратившихся с жалобой лиц. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года кассационная жалоба ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 15 главы 2 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", действующего в период возникновения спорных правоотношений, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

В соответствии с пунктом 42 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудовались: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Иванов А.Н. в период с 8 октября 2018 года по 5 сентября 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Приморскому краю, откуда неоднократно этапировался для проведения следственных действий по уголовному делу в изолятор временного содержания "Партизанский", после чего возвращался в ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Как указывает в своем административном иске Иванов А.Н, после возвращения ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Приморскому краю он каждый раз помещался в одноместные боксы временного содержания на срок свыше двух часов, где находился без питьевой воды, санузла, обеденного стола, электричества и спального места, в связи с чем не мог пить, есть, ходить в туалет, спать, что причиняло ему нравственные, физические страдания и мучения.

Не согласившись с условиями содержания под стражей, и полагая свои права нарушенными, Иванов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Иванова А.Н, и признавая условия содержания в ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Приморскому краю ненадлежащими, суд первой инстанции, с позицией которого огласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что в нарушение п.15 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" Иванов А.Н. без проведения предусмотренных мероприятий помещался в различные камеры Учреждения, при этом находился в камерах сборного отделения свыше установленных 2-х часов, а доказательств обратного ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Приморскому краю не представлено, поскольку книги дежурств по корпусному отделению ответчиком не велись и не ведутся.

Таким образом, содержание истца под стражей в ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН России по Приморскому краю не соответствовало требованиям действующего закона, чем в свою очередь нарушались права истца, поскольку он находился в вышеуказанные периоды времени в камерах сборного отделения временного содержания, не соответствовавших требованиям п.42 Правил.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В своей кассационной жалобе представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю ссылается на неподтвержденность соответствующими доказательствами выводов судов о превышении времени содержания Иванова А.Н. в помещениях сборно-следственного отделения, поскольку в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о размещении административного истца в таких помещениях, а также документы, фиксирующие время размещения и время вывода Иванова А.Н. из боксов временного содержания сборно-следственного отделения.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на административном ответчике лежит обязанность предоставления доказательств в подтверждение его доводов о непомещении Иванова А.Н. в камеру сборно-следственного отделения либо о соответствии времени и условий содержания административного истца в такой камере требованиям действующего законодательства.

Однако, в нарушение указанных требований Кодекса административным ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в подтверждение соблюдения следственным изолятором необходимых условий содержания Иванова А.Н. под стражей.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, из письменных возражений ответчика на иск следует, что по прибытию этапа истец для проведения обысково-досмотровых мероприятий и оформления учетных документов помещался в камеру сборного отделения временного содержания, оборудованную: скамейками раковинами и унитазом, после чего он перемещался из камеры сборного отделения временного содержания в камеры содержания следственного изолятора. Доказательств длительности нахождения истца в камерах сборного отделения временного содержания в указанные периоды этапирования ответчиком не представлено.

Доводы кассационных жалоб о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, о том, что камеры сборно-следственного отделения оснащены в соответствии с требованиями ПВР СИЗО, что выводы судов о превышении времени содержания в помещениях сборно-следственного отделения не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие административных ответчиков с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи