Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-11491/2022[88а-11457/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года, принятое по административному делу N 2а-6392/2021 по административному иску Ресина Андрея Игоревича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий (бездействия), постановления о применении взыскания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Ресина А.И. судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в привлечении его к дисциплинарной ответственности, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, взыскать в его пользу понесенные судебные расходы и издержки в виде государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование иска истец указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за осуществление разговора с другим осужденным во время прогулки. Полагает, что при наложении взыскания были допущены нарушения его прав: ему не было достоверно сообщено о вменяемом нарушении, не был ознакомлен с доказательствами, подтверждающими совершение им проступка, не предоставлено время и не обеспечено право на ознакомление с материалами оконченной проверки в целях подготовки защиты, не обеспечено право вызвать свидетелей и задать им вопросы, полагает незаконным возложение обязанности и запрещение совершать вербальную речь на основании приказа N-дсп, официально не опубликованного и не регламентирующего права и обязанности осужденных, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержат запрета осужденным на общение во время прогулки. Ссылается на нарушение права на защиту и необеспечение возможности получения правовой помощи и консультаций с адвокатом и представителем, на то, что каких-либо значительных вредных последствий вменяемое ему нарушение не повлекло. В материалы дисциплинарного производства включена справка о поощрениях и взысканиях, содержащая сведения о погашенных и отсутствующих взысканиях, которые не могли учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление Ресина Андрея Игоревича удовлетворено. Постановлено признать незаконным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора в отношении Ресина А.И. и отменить данное постановление. С ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Ресина А.И. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Ресину А.И. отказано.

11 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 17 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам международного права и игнорируют Европейские пенитенциарные правила, противоречат нормам российского законодательства. Полагает, что доказательства, представленные ответчиком в виде видеозаписи, являются недопустимыми, поскольку в них нельзя однозначно идентифицировать разговаривающих как его, так и ФИО5, личности не зафиксированы. При наложении взыскания администрация учреждения не обеспечила ему возможность получения квалифицированной юридической помощи, не ознакомили его с материалами проверки, необоснованно были учтены уже погашенные взыскания. В дополнительном ходатайстве просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что к участию в деле не был привлечен начальник исправительного учреждения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба Ресина А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ.

Из положений статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Удовлетворяя требования Ресина А.И. и признавая незаконным постановление о наложении взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на представленной видеозаписи камеры наблюдения N от ДД.ММ.ГГГГ однозначно идентифицировать говорящих, как Ресина А.И. и ФИО5 невозможно, во время разговора личности говорящих не зафиксированы. Учитывая, что положения УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения содержат исчерпывающий перечень обязанностей и запретов, налагаемых на осужденных, за нарушение которых к осужденным могут применяться взыскания, и поскольку в числе указанных запретов отсутствует запрет на общение между осужденными во время прогулок, суд пришел к выводу, что административным ответчиком не доказан факт нарушения Ресиным А.И. установленного порядка отбывания наказания, являющегося в силу статьи 115 УИК РФ основанием для применения к нему взыскания в виде выговора. Самостоятельными основаниями для удовлетворении требований Ресина А.И. суд первой инстанции указал на нарушение права осужденного быть заблаговременно извещенным о времени и месте заседания дисциплинарной комиссии, а также непредоставление ему возможности ознакомиться с материалами проведенной проверки и связаться с указанными в ходатайстве защитниками до заседания дисциплинарной комиссии. А также суд первой инстанции указал, что при вынесении оспариваемого постановления, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ненадлежащим образом установилобстоятельств, относящиеся к событию вменяемого Ресину А.И. нарушения, поскольку допустил опечатку в правописании фамилии Шайдулова и месяца события, указав на недопустимость учитывать факты привлечения Ресина А.И. к ответственности, взыскания по которым погашены.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Ресина А.И, суд апелляционной инстанции исходил из особого статуса пожизненно лишенных свободы осужденных, регламентации их содержания в строгой изоляции от общества, в том числе, от других осужденных, содержащихся в одной колонии (не более, чем по 2 человека), установление запрета на общение между осужденными, содержащимися в разных камерах, а также на прогулочных дворах, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении осужденного Ресина А.И. к ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для его вынесения послужило нарушение Ресиным А.И. Правил внутреннего распорядка учреждения, Общего распорядка дня осужденных к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, что подтверждается материалами дела. Основания для признания незаконным обжалуемого постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Ресину А.И. взыскания, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года (далее - Правила N 295), как следует из их пункта 3, обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил N 295 осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пунктом 20 Правил N 295 установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе такие меры взыскания как выговор (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ресин А.И. в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Ресин А.И, находясь в прогулочном дворе N второго режимного блока в нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, осуществлял переговоры с осужденным ФИО5, находящимся в прогулочном дворе N второго режимного блока, чем нарушил пункт16 главой 3 ПВР ИУ в части: осужденные обязаны исполнять требования законом и Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении. Нарушение зафиксировано видеорегистратором.

Данные обстоятельства помимо указанного рапорта подтверждаются, материалами проверки, проведенной по данному событию, согласно которой факт нарушения нашел свое подтверждение, в том числе и по результатам осмотра видеорегистратора дозор N 13. У Ресина А.И. отобрана объяснительная.

По результатам проведенной проверки начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении к осужденному Ресину А.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания меры взыскания в виде выговора. С указанным постановлением Ресин А.И. ознакомлен лично под роспись.

Согласно пункту 15 примечаний к Приложению N общий распорядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденного ранее действовавшим приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, осужденным запрещено установление связей и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, а также на прогулочных дворах. Аналогичный запрет на межличностное общение и контакты установлен в пункте 11 примечаний к Приложению N общий распорядок дня осужденных к ПЛС, утвержденного ранее действовавшем приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно распорядку дня осужденных к ПЛС, утвержденному приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, таким осужденным также установлен запрет на установление связей и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, а также на прогулочных дворах.

Таким образом, учитывая правовой режим содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, предусматривающий повышенные требования к обеспечению безопасности, что связано с тяжестью совершенных данным спецконтингентом преступлений, общественной опасностью таких осужденных, учитывая, что общим распорядком дня осужденных к пожизненному лишению свободы, установленном в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предусмотрен запрет на установление связей и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, а также на прогулочных дворах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что осуществление Ресиным А.И. во время прогулки переговоров с осужденным ФИО5, находящимся в прогулочном дворе N второго режимного блока, является нарушением порядка отбывания наказания, которое является основанием для применения к нему мер взыскания.

Исследовав представленные доказательства по делу, с учетом видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт общения Ресина А.И. с осужденным ФИО5 во время прогулки в прогулочных дворах.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, установив соблюдение порядка наложения взыскания, при применении которого учитывались данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности действий учреждения по наложению взыскания в отношении Ресина А.И. и оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что сроки наложения взыскания соблюдены, у осужденного отобрана объяснительная, по данному факту проведена всесторонняя проверка, запрошены объяснительные как осужденного, так и у сотрудника исправительного учреждения, обнаружившего допущенное нарушение.

Как следует из материалов дела событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная у Ресина А.И. отобрана ДД.ММ.ГГГГ, заседание дисциплинарной комиссии, на котором присутствовал Ресин А.И, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ресин А.И. был ознакомлен со справкой специалиста ОСПРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, отражающей все материалы проверки и содержащей в том числе стенограмму видеозаписи. Таким образом, Ресин А.И. имел возможность высказать свою позицию как устно на заседании комиссии, так и письменно. При таких обстоятельствах, с учетом коротких сроков наложения взысканий оснований полагать, что учреждением нарушены права осужденного на заблаговременное ознакомление с материалами проверки, не имеется.

В силу части 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно статье 13 главы III "Основные права и обязанности осужденных в ИУ" Правил N 295 осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, в том числе представителей в Европейском Суде по правам человека, лиц, оказывающих осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусов.

Согласно частям 1-3 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

В силу части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ресин А.И. обратился к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о предоставлении ему возможности осуществить конфиденциальные телефонные звонки адвокату ФИО6 и представителю в ЕСПЧ ФИО7 за счет собственных средств. Аналогичная просьба содержалась и в объяснительной осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом врио начальника колонии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Ресину А.И. отказано в предоставлении телефонных разговоров без контроля персонала учреждения. Указано, что УИС не выделяет срочных телефонных разговоров с представителем (защитником) как отдельный вид телефонных разговоров. В связи с чем, Ресину А.И. предложено воспользоваться своим правом на телефонный разговор на общих основаниях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации поскольку использование или неиспользование средств связи не является содержательной частью права осужденного пользоваться помощью адвоката следовательно, не может расцениваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 231-О-О, от 23 декабря 2014 года N 3010-О и от 23 июня 2015 года N 1506-О).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что законом не предусмотрено право осужденных на получение юридической помощи в том качестве как это указано в ч. 4 ст. 89 УИК РФ, посредством телефонных разговоров, поскольку согласно указанной части статьи для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, а не срочные телефонные разговоры.

Поскольку Ресин А.И. просил обеспечить право на защиту путем предоставления конфиденциального телефонного разговора без присутствия и прослушивания со стороны сотрудников учреждения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции верно признала необоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении права Ресина А.И. на получение юридической помощи, о незаконности отказа в предоставлении срочного именно конфиденциального разговора Ресину А.И, поскольку фактически Ресину А.И. не было отказано в предоставлении телефонного разговора на общих основания, обращений об обеспечении права осужденного на свидание в порядке части 4 статьи 89 УИК РФ с адвокатом, Ресин А.И. не подавал.

Учитывая изложенное выше, доводы кассационной жалобы истца о нарушении его права на защиту, необеспечение возможности получения консультации адвоката подлежат отклонению.

Доводы Ресина А.И, изложенные в ходатайстве, поступившем в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости отмены апелляционного определения в связи с не привлечением судами к участию в дело начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которым было вынесено оспариваемое постановление, подлежат отклонению, поскольку Ресиным А.И. административный иск предъявлен к исправительному учреждению, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником учреждения, принимал участие представитель. При рассмотрении настоящего административного дела судом установлены все обстоятельства по делу, рассмотрение дела в отсутствие указанного должностного лица не привело к нарушению прав административного истца и принятию незаконного решения.

Доводы кассационной жалобы, связанные с использованием в качестве доказательства видеозаписи с видеорегистратора, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены, оценка видеозаписи дана судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оснований для переоценки выводов судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при вынесении оспариваемого постановления были учтены сведения о погашенных взысканиях, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку данным постановлением с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения нарушения, на Ресина А.И. наложено самое мягкое из предусмотренных статьей 115 УИК РФ взыскание в виде выговора.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи