Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-11685/2022[88а-11790/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 апреля 2018 года исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворены: на Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка, обеспечив наличие помещения бытового назначения - гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых Требований, в части расположения гардеробных для рабочей и санитарной одежды в изолированных помещениях, со стенами, облицованными глазурованной плиткой на высоту 2, 1 метра, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями.

25 января 2022 года Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 апреля 2018 года сроком на два года, укав в обоснования заявления на то, что ФГКУ "Росгранстрой" исполняет свои обязательства в пределах лимитов доведенных бюджетных средств и в соответствии с федеральной целевой программой Правительства Российской Федерации, утвержденной на 2012-2024 годы, которой не предусмотрена реконструкция СмПП Покровка; бюджетные средства Минфином России не выделяются, несмотря на постоянные обращения Минтранса. Кроме того, в связи с распространением коронавирусной инфекции перевозки грузов и пассажиров через указанный пункт не осуществляются и в ближайшее время их возобновление не планируется.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении заявления ФГКУ "Росгранстрой" об отсрочке исполнения решения суда отказано.

9 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", поданная через Центральный районный суд г.Хабаровска 1 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на то, что в настоящее время решение суда исполнено частично, ФГКУ "Росгранстрой" обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. С учетом жестких бюджетных ограничений предложения Минтранса России по выделению дополнительного финансирования Минфином России не поддержаны. ФГКУ "Росгранстрой" доказаны обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, которые являются неустранимыми в момент обращения в суд. Без выделенных лимитов бюджетных обязательств решение исполнить невозможно.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года кассационная жалоба ФГКУ "Росгранстрой" передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Хабаровского транспортного прокурора, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В силу положений части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 КАС РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ФГКУ "Росгранстрой" возбуждено исполнительное производство N 5176/21/27011-ИП о возложении на ФГКУ "Росгранстрой" обязанности в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка, обеспечив наличие помещения бытового назначения - гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых Требований, в части расположения гардеробных для рабочей и санитарной одежды в изолированных помещениях, со стенами, облицованными глазурованной плиткой на высоту 2, 1 метра, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Разрешая заявленные ФГКУ "Росгранстрой" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, при этом сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств того, что по окончании действия запрашиваемой отсрочки через два года требования исполнительного документа будут исполнены, заявителем в материалы дела не представлены, как и доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, о наличии обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций кассационный суд не усматривает.

Судами при рассмотрении заявления ФГКУ "Росгранстрой" об отсрочке исполнения решения суда дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению учреждения, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта. Выводы судов по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в соответствующих судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Росгранстрой" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.Г.Кудрина