Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-5514/2022[88а-6393/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Дмитрия Дмитриевича на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года по заявлению Васильева Д.Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Д.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании нарушенными требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.Д. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным заявлением, просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, восстановить срок на обращение в суд в связи с тем, что он является юридически неграмотным, и право на пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ему разъяснено в кассационном определении, которое он получил 8 ноября 2021 года.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 января 2022 года, оставленным без изменения Хабаровским краевым судом от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

26 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.Д, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 11 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что суд первой инстанции отказал в истребовании доказательств, тем самым лишил его возможности доказать вновь открывшиеся обстоятельства; лишил права на участие в судебном заседании. Судом апелляционной инстанции не рассмотрено должным образом ходатайство об истребовании доказательств невозможности участия в судебном заседании путем ВКС. Отказы судов в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд лишили его возможности судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года кассационная жалоба Васильева Д.Д. передана для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года кассационная жалоба Васильева Д.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматриваются.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года отказано в удовлетворении иска Васильева Дмитрия Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю о признании нарушенными требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в связи с ненадлежащей работой магазина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

11 января 2022 года Васильевым Д.Д. в суд первой инстанции подано заявление о пересмотре решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что таковыми обстоятельствами являются полученные им сведения о неоднократном внесении прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлений в адрес администрации исправительного учреждения в связи с ненадлежащей работой магазина.

Отказывая в удовлетворении заявления Васильева Д.Д, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что истец реализовал свое право на обжалование решения суда в апелляционном и кассационном порядке, а приведенные Васильевым Д.Д. в заявлении обстоятельства, на которые заявитель ссылался как на вновь открывшиеся, не являются таковыми.

Кроме того, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, обоснованно отказал Васильеву Д.Д. в восстановлении процессуального срока на подачу рассматриваемого заявления, поскольку на дату подачи кассационной жалобы (16 июля 2021 года) заявитель уже располагал информацией о внесении прокуратурой представлений в адрес исправительного учреждения по факту ненадлежащей работы магазина, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано Васильевым Д.Д. 11 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, а указанные им причины (отсутствие правовой литературы, юридического образования, информации о праве заявить о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, порядке и сроках подачи такого заявления) не являются уважительными для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы Васильева Д.Д. о том, что суд первой инстанции отказал в истребовании доказательств, тем самым лишил его возможности доказать вновь открывшиеся обстоятельства, не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов, поскольку оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Процессуальные права Васильева Д.Д. на непосредственное участие в судебном заседании были реализованы им при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, состоявшимся с его участием с использованием системы видеоконференц-связи.

Иные мотивы, положенные в обоснование кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи