Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-5534/2022[88а-8221/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исаковой О.В, УФССП России по Сахалинской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО7 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ в ознакомлении с актами выделения к уничтожению исполнительных производств и внутренней описью материалов исполнительных производств, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исакову О.В. обязанность ознакомить с актами выделения к уничтожению исполнительных производств и внутренней описью материалов исполнительных производств.

Определениями суда от 1 сентября 2021 года и от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Сахалинской области и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года, признан незаконным ответ начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исаковой О.В. от 6 июля 2021 года N N в части отказа в ознакомлении ФИО8 с актом от 10 марта 2021 года N 5 о выделении к уничтожению документов в отношении исполнительных производств N N и N N. На начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исакову О.В. возложена обязанность ознакомить ФИО11 с актом от 10 марта 2021 года N 5 в части исполнительных производств N N и N N. В остальной части административное исковое заявление ФИО9 оставлено без удовлетворения.

6 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Сахалинской области, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что истребуемый административным истцом акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не является материалом исполнительного производства, содержит сведения о подлежащих уничтожению исполнительных производствах, возбужденных в отношении третьих лиц, не имеющих отношения к ФИО12, в связи с чем отказ в ознакомлении с указанным документом фактически не мог привести к нарушению прав ФИО10 так как не содержит сведений, представляющих какой-либо интерес для административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2022 года кассационная жалоба УФССП России по Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 августа 2016 года постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области окончены исполнительные производства N N и N N в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя КБ "Долинск" (ЗАО) о взыскании задолженности, материалы исполнительных производств уничтожены по истечении установленного 3-годичного срока хранения.

18 июня 2021 года ФИО14 обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с заявлением об ознакомлении с актами об уничтожении сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнительные производства N N, N N и N N с внутренней описью документов, находящихся в составе сводного исполнительного производства, с постановлениями об окончании уничтоженных исполнительных производств, с документами, находящимися в составе уничтоженных исполнительных производств, подтверждающими оплату задолженности по исполнительному производству (копии платежных поручений, квитанций, расписок и т.п.).

В ответ на данное заявление начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исаковой О.В. в адрес заявителя направлены копии постановлений об окончании/прекращении исполнительных производств в количестве 43 шт, заявок на кассовый расход, платежных поручений в количестве 150 шт. на 150 листах.

Кроме того, ФИО15 сообщено об отказе в ознакомлении с актами выделения к уничтожению исполнительных производств по мотиву содержания в них персональных данных сторон исполнительных производств, а также об отказе в ознакомлении с внутренней описью материалов исполнительных производств ввиду их уничтожения совместно с материалами исполнительных производств.

Не согласившись с ответом начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, ФИО17 обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования ФИО16 суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьями 30, 36, 47, ФЗ "Об исполнительном производстве", Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 N "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", оценив представленные доказательства, исходили из того, что заявленный административным истцом к ознакомлению акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, N 5 от 10 марта 2021 года и его приложение N 2 не являются документами, доступ к которым ограничен, в части, касающейся исполнительных производств N N и N N в отношении ФИО18 не относятся к служебной информации ограниченного распространения.

При этом суды пришли к выводу о том, что в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации доступность истребуемого акта гражданину, в отношении которого ведется исполнительное производство, должна быть обеспечена.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истребуемый административным истцом акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не является материалом исполнительного производства, содержит сведения о подлежащих уничтожению исполнительных производствах, возбужденных в отношении третьих лиц, не имеющих отношения к ФИО19 не содержит сведений, представляющих какой-либо интерес для административного истца, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи