Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-6209/2022[88а-6784/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Дмитрия Дмитриевича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Д.Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.Д. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными и нарушающими условия содержания административного истца действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в непринятии мер к дератизации и дезинсекции в блоке ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осуществлении еженедельной смены нательного и постельного белья, надлежащем обеспечении права на помывку; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 860 000 руб.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2021 года исковые требования Васильева Д.Д. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по нарушению условий содержания Васильева Д.Д. в исправительном учреждении, выразившиеся в нарушении пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав истца и обеспечить ему право на помывку не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу Васильева Д.Д. в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер к дератизации и дезинсекции в блоке ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в период времени с 24 августа 2021 года по 18 ноября 2021 года, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания; в указанной части принято новое решение, которым административные исковые требования Васильева Д.Д. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в непринятии мер к дератизации и дезинсекции в блоке ПКТ в период времени с 24 августа 2021 года по 18 ноября 2021 года. Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2021 года изменено в части суммы взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.Д. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 23 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

24 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.Д, поданная через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 9 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с нормами права, позицией Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека. Вывод суда о достаточности времени, предоставляемого для помывки, несостоятелен, поскольку суд не учел необходимость траты предоставленного на помывку времени на стирку белья. Требования в части признания нарушенных общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ оставлены без рассмотрения. Суд первой инстанции не обосновал решение в части суммы компенсации, а размер компенсации является несправедливым и унижающим человеческое достоинство.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года кассационная жалоба Васильева Д.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно положениям ч.ч.1, 5 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295, предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 295 распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных, а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Согласно графику работы бани ШИЗО, ПКТ, БМ, утвержденному начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, помывка осужденных, содержащихся в ПКТ, производится по воскресеньям и четвергам. Журнал помывки осужденных в блоке ШИЗО-ПКТ не ведется, так как не предусмотрен ведомственными документами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании постановления начальника ИК-5 от 24 августа 2021 года Васильев Д.Д. переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев. С 1 августа 2021 года по 10 августа 2021 года административный истец содержался в камере N 14 блока ПКТ, с 24 августа 2021 года по 7 октября 2021 года - в камере N 1 блока ПКТ, с 8 октября 2021 года - в камере N 14 блока ПКТ.

Судами также установлено, что Васильев Д.Д. неоднократно в период содержания в камерах ПКТ обращался с жалобами на несвоевременную смену постельного и нательного белья, а также на несоблюдение права осужденного на помывку не менее двух раз в семь дней. Жалобы Васильева Д.Д. зафиксированы в журнале обхода камер.

В ходе проведения 7 сентября, 8 сентября, 14 сентября, с 25 октября по 27 октября 2021 года Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок выявлены нарушения, связанные с необеспечением осужденных, с их слов, еженедельной сменой нательного и постельного белья; администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в 2021 году не производились плановые обследования здания блоков ШИЗО-ПКТ как здания, предназначенного для временного пребывания людей, на заселенность его членистоногими и грызунами; в камере N 14 ПКТ установлено наличие членистоногого насекомого (паука). По установленным фактам нарушений условий содержания в исправительном учреждении администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю внесены представления.

Полагая, что условиями содержания в исправительном учреждении нарушены его права и законные интересы, Васильев Д.Д. обратился в суд.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Васильева Д.Д. в части признания незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении помывки осужденного не менее 2 раз в неделю с еженедельной сменой постельного и нательного белья, суд первой инстанции исходил из того, что права Васильева Д.Д. на еженедельную смену постельного и нательного белья и помывку не реже 2 раз в неделю нарушены администрацией ИК-5. Между тем, суд пришел к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств наличия в камерах ШИЗО-ПКТ, в которых Васильев Д.Д. содержался, грызунов и членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказал.

Отменяя решение Советско-Гаванского городского суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию мер к дератизации и дезинсекции в блоке ПКТ, и удовлетворяя административный иск в указанной части, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, руководствуясь статьями 218, 227, 227.1, 62, 310 КАС РФ, статьями 10, 13, 82, 101 УИК РФ, пунктами 20, 21, 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, исходил из того, что химическое уничтожение насекомых и грызунов в блоках и помещениях здания исправительного учреждения (кроме зон пищеблоков и складских помещений) не производится; бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в непроведении дезинсекции и дератизации в период содержания Васильева Д.Д в камере ПКТ с 24 августа 2021 года является незаконным, нарушающим права административного истца на безопасные условия содержания в исправительном учреждении.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда пришла к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу Васильева Д.Д. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 23 000 руб.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Васильева Д.Д. о том, что размер присужденной ему компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, их последствия; принцип разумности и справедливости соблюден. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные мотивы, положенные в обоснование кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие Васильева Д.Д. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи