Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-7655/2022[88а-8370/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО17 к администрации Артемовского городского округа о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения ФИО14 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овсянникова Л.Н, Михайлова В.В, Овсянникова И.В, Казанцева Е.В. обратились в Артемовский городской округ Приморского края с вышеназванным исковым заявлением, просили признать незаконными действия администрации Артемовского городского округа Приморского края, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2021 года в удовлетворении требований ФИО18 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО19 к администрации Артемовского городского округа Приморского края о признании незаконными действий удовлетворено. Признано незаконным решение администрации Артемовского городского округа Приморского края от 6 августа 2021 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов. На администрацию Артемовского городского округа Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО20 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Каширская, д.31, с кадастровым номером N.

5 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Артемовского городского округа, поданная через Артемовский городской суд Приморского края 1 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года со ссылкой на то, что жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Каширская, д.31, находится в долевой собственности истцов и заинтересованного лица Зайдулиной В.В, раздел в установленном законом порядке не производился, домом блокированной жилой застройки не признавался. Заинтересованное лицо Зайдулина В.В. согласие, предусмотренное пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, не выражала.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2022 года кассационная жалоба администрации Артемовского городского округа передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились: представитель администрации Артемовского городского округа, Овсянникова Л.Н, Казанцева Е.В.; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО21 и их представителя, изучив письменные возражения административных истцов на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно частьи 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, жилой дом по адресу: "адрес" принадлежит на праве долевой собственности ФИО22 (1/6 доля в праве), ФИО23 (1/12 доля в праве), ФИО25 (1/12 доля в праве), ФИО24 (1/6 доля в праве) и ФИО26 (1/2 доля в праве).

Ранее жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 85, 7 кв.м, принадлежал Овсянникову В.В. на основании договора дарения от 30 сентября 1986 года (1/2 доля), а также ФИО29 на основании договора дарения от 30 ноября 1992 года (1/2 доля).

Кроме того, ФИО30 в 1996 году был предоставлен приусадебный земельный участок площадью 1200 кв.м к 1/2 жилого двухквартирного дома по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Каширская, которому был присвоен кадастровый номер N и который 18 июля 2007 года был подарен ФИО27

На свое обращение в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером N площадью 1032 кв.м по адресу: "адрес" ФИО28 получили отказ, мотивированный тем, что в орган местного самоуправления обратились не все собственники, отсутствует заявление Зайдулиной В.В.

Не согласившись с ответом администрации Артемовского городского округа, административные истцы обратились в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с положениями п.5 ст.39.20 ЗК РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, без проведения торгов должны обращаться все собственники, а земельный участок подлежит передаче в собственность соразмерно доле в праве каждого сособственника, администрация Артемовского городского округа Приморского края правомерно отказала в предоставлении земельного участка к жилому дому площадью 1032 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям статей 218, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственники жилого дома обладают равными правами в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности, однако передача земельного участка в собственность смежному собственнику в 1996 году без участия иных сособственников является препятствием для реализации прав иных собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, что противоречит положениям ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ административного ответчика не основан на нормах права, поскольку земельные участки, прилегающие к каждой из квартир жилого дома 31 по ул.Каширская в г.Артеме, используются собственниками жилых помещений (административными истцами и заинтересованным лицом) автономно, отказ в предоставлении административным истцам земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под указанным жилым домом, поскольку другая часть земельного участка находится в собственности заинтересованного лица ФИО31

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Иное толкование кассатором положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи