Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-8827/2022[88а-9290/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 Гелены Геннадьевны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 Г.Г. к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 Г.Г. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие Окружной администрации г.Якутска по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ФИО22. на земельный участок с кадастровым номером N, по предоставлению данного земельного участка административному истцу для использования под индивидуальное жилищное строительство; возложить обязанность на административного ответчика совершить действия по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ФИО21 на указанный земельный участок, а также совершить действия по его предоставлению административному истцу в собственность бесплатно для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 Г.Г. отказано.

2 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО13 Г.Г, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 24 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что спорный земельный участок не имеет никакого отношения с СОТ "АГАТ-1", он истребован из чужого незаконного владения в пользу Окружной администрации города Якутска. Если бы спорный земельный участок был расположен на территории СОТ "Агат-1", то потерпевшим по уголовному делу должен был признан СОТ "Агат-1" или его член, а не Окружная администрация города Якутска. Сам факт признания потерпевшим городского округа "город Якутск" исключает нарушение прав СОТ "АГАТ-1" и нахождение спорного участка на территории СОТ "АГАТ-1". Прав третьих лиц на спорный земельный участок нет, а запись о праве собственности на указанный земельный участок должна была быть погашена еще в 2019 году.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года кассационная жалоба Никифорой Г.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Исходя из содержания п.п.6 ст.39.5 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) предусмотрено бесплатное предоставление гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 марта 2013 года зарегистрировано право собственности Исаковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: г.Якутск, Хатынг-Юрях, СОТ "Агат-1".

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2213-19 земельный участок с кадастровым номером N был истребован из незаконного владения ФИО23

При рассмотрении данного гражданского дела определением суда от 1 февраля 2019 года в обеспечение иска был наложен арест на спорный земельный участок. Государственная регистрация данного обременения осуществлена 13 февраля 2019 года.

Таким образом, на 2 июня 2021 года в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 880 кв.м, как расположенном в СОТ "Агат-1", принадлежащем на праве собственности Исаковой Т.В, имеющем ограничения в использовании в виде ареста.

Судами также установлено, что с декабря 2020 года по июнь 2021 года ФИО14 Г.Г. в интересах своей многодетной семьи, нуждающейся в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, неоднократно обращалась в Окружную администрацию г.Якутска с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: г.Якутск, Хатынг-Юрях.

20 апреля и 2 июля 2021 года Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска по обращениям ФИО15 Г.Г. были направлены письменные уведомления об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением на территории СОТ "Агат-1", наличием обременения и зарегистрированных прав третьих лиц.

Не согласившись с отказом Окружной администрации г.Якутска в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка, ФИО16 Г.Г. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО17 Г.Г, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.15, 28, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ФИО18 Г.Г. не обладает приоритетным правом на получение бесплатно в собственность без торгов именно испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N, у нее имеется лишь право многодетного гражданина на получение от органа местного самоуправления в собственность бесплатно без торгов какого-либо соответствующего установленным требованиям земельного участка на территории городского округа "город Якутск".

При этом суды пришли к выводу о том, что при наличии в отношении испрашиваемого земельного участка ареста, зарегистрированного и не аннулированного в установленном порядке вещного права третьего лица, а также при наличии сведений о расположении земельного участка на территории садово-огороднического товарищества (несмотря на прекращение его деятельности в 2020 году) у административного ответчика отсутствовали основания для предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно и без торгов административному истцу. Право административного истца на равный доступ к получению земельного участка, закрепленное земельным законодательством, в данном случае не нарушено, поскольку она может реализовать свое право в установленном действующими нормативными правовыми актами порядке в отношении любого другого подходящего земельного участка.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не имеет никакого отношения с СОТ "АГАТ-1", он истребован из чужого незаконного владения в пользу Окружной администрации города Якутска, прав третьих лиц на спорный земельный участок нет, а запись о праве собственности на указанный земельный участок должна была быть погашена еще в 2019 году, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную ею при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие ФИО19 Г.Г. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 Г.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи