Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-8851/2022[88а-9267/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Находки к МБДОУ "Детский сад N 59" Находкинского городского округа, администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г.Находки обратился в Находкинский городской суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением, просил возложить на администрацию Находкинского городского округа Приморского края обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищённости здания МБДОУ "Детский сад N 59" Находкинского городского округа Приморского края; обязать МБДОУ "Детский сад N 59" Находкинского городского округа Приморского края в течение двух месяцев со дня поступления финансирования осуществить мероприятия по антитеррористической защищённости объекта образования, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Рыбацкая, д.19а дооборудовать систему освещения территории по периметру, установить автономную систему оповещения и управления эвакуацией людей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 4 марта 2022 года исковые требования прокурора г.Находки удовлетворены. На администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищённости здания МБДОУ "Детский сад N 59" Находкинского городского округа; на МБДОУ "Детский сад N 59 " Находкинского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня поступления финансирования осуществить мероприятия по антитеррористической защищённости объекта образования, расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Рыбацкая, д. 19а дооборудовать систему освещения территории по периметру, установить автономную систему оповещения и управления эвакуацией людей.

Апелляционными определениями от 14 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам административного производства; дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 июля 2022 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 марта 2022 года изменено в части установления срока исполнения обязательств МБДОУ "Детский сад N 59" Находкинского городского округа Приморского края. Установлен срок исполнения мероприятий, указанных в решении суда, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в силу решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

2 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа, поданная через Находкинский городской суд Приморского края 19 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований административного истца к администрации Находкинского городского округа и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что администрацией осуществлено финансирование МБДОУ "Детский сад N 59" НГО на выполнение мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма в объеме 1 139 880, 00 рублей на 2022 год. В материалах дела отсутствует сметный расчет, подтверждающий недостаточность финансирования администрацией таких мероприятий. Судом не установлено, что бюджетные средства, выделенные администрацией в 2022 году на вышеуказанные мероприятия, были израсходованы Учреждением в полном объеме. Понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета Находкинского городского округа на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления. Судом не обоснован срок, подтверждающей возможность исполнения решения суда администрацией в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Бюджет Находкинского городского округа на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов утвержден, является дефицитным, при этом социально-ориентированным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года кассационная жалоба администрации Находкинского городского округа передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание стороны не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения прокурора отдела прокуратуры Приморского края, выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) под термином "противодействие терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ).

Положениями пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищённости).

Из содержания пункта 17 Требований следует, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в ходе обследования, проведенного отделом вневедомственной охраны по г.Находке - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю" совместно с представителем управления образования Находкинского городского округа, установлено, что в МБДОУ "Детский сад N 59" Находкинского городского округа Приморского края не обеспечены следующие требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к 3 категории, предусмотренные пунктом 24 Требований: территория по периметру не дооборудована системой освещения; на объекте отсутствует автономная система оповещения и управления эвакуацией людей.

Паспортом безопасности указанного объекта образования срок выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности установлен до 30 октября 2021 года.

Разрешая заявленные прокурором требования, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищённости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, пришли к выводу о том, что невыполнение вышеуказанных требований отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в здании учреждения лиц (в том числе несовершеннолетних обучающихся), поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая защищенность образовательного учреждения, что способствует несанкционированному доступу в образовательное учреждение посторонних лиц, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения и может способствовать совершению противоправных действий в отношении посещающих учебное заведение и пребывающих в нем лиц, в том числе несовершеннолетних, повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, а также ущерба имуществу муниципального образования.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны администрации бездействия по финансированию антитеррористических мероприятий в дошкольном учреждении, а также о том, что понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета Находкинского городского округа на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Так, оценивая доводы администрации об осуществлении финансирования в порядке выделенных бюджетных ассигнований, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что орган муниципального образования не освобождается от обязанностей по созданию необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации, вместе с тем, до настоящего времени нарушения антитеррористического законодательства не устранены, что негативно влияет на безопасность пребывающих в здании учреждения лиц.

Несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка при применении норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи