Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-8852/2022[88а-9266/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 Виталия Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 В.Н. к начальнику управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства прокуратуры Приморского края Силаковой Ю.А, прокуратуре Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО12 В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение начальника управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства прокуратуры Приморского края от 28 мая 2021 года N 7-489-21 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по факту бездействия прокуратуры г.Спасска-Дальнего; возложить на прокуратуру Приморского края обязанность устранить нарушение его прав и законных интересов.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Приморского края.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

2 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО13 В.Н, поданная через Ленинский районный суд г.Владивостока 31 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на то, что постановление административной комиссии ГО Спасск-Дальний, на основании которого он был привлечен к административной ответственности, и решение Спасского районного суда от 30 декабря 2020 года о признании постановления законным, были отменены постановлением Девятого кассационного суда от 17 ноября 2021 года, производство по делу прекращено, а значит, в силу презумпции невиновности решение начальника управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства прокуратуры Приморского края от 28 мая 2021 года N 7-489-21 является незаконным и влечет нарушение прав административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года кассационная жалоба ФИО14 В.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьёй 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного федерального закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приёма граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, с оценкой всех доводов обращения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 июля 2020 года в прокуратуру г.Спасска-Дальнего поступило обращение ФИО15 В.Н. о несогласии с постановлением административной комиссии ГО Спасск-Дальний (далее - Комиссия) о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44 "Об административных правонарушениях в Приморскому крае", на которое ФИО16 В.Н. дан ответ от 25 августа 2020 года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

9 и 21 сентября 2020 года ФИО17 В.Н. обращался в прокуратуру г.Спасска-Дальнего с заявлениями о несогласии с ответом заместителя прокурора города от 25 августа 2020 года, в ответе на которые от 8 октября 2020 года заявителю разъяснено, что обжалуемый ответ является обоснованным.

Кроме того, ответы заместителя прокурора города Спасска-Дальнего от 25 августа 2020 года и прокурора города Спасска-Дальнего от 8 октября 2020 года обжалованы ФИО18 В.Н. в суд, и решением Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО19 В.Н. отказано.

30 марта 2021 года в администрацию Президента Российской Федерации ФИО20 В.Н. направлено обращение с просьбой инициировать упразднение прокуратуры Российской Федерации за ее ненадобностью, поскольку из ответов заместителя прокурора города Спасска-Дальнего от 25 августа 2020 года и прокурора города Спасска-Дальнего от 8 октября 2020 года непонятно, почему, несмотря на все данные, указывающие на признаки преступления, уголовное преследование фальсификаторов не инициировано; действующие нормативно-правовые акты не обязывают прокурорских работников реагировать на обращения граждан посредством активных действий.

13 апреля 2021 года письмо ФИО21 В.Н. переправлено из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в прокуратуру Приморского края в части вопросов о недостатках в работе государственных органов.

28 мая 2021 года начальником управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства прокуратуры Приморского края ФИО22 В.Н. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с наличием вступившего в законную силу решения Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2020 года, которым установлено, что при рассмотрении обращений ФИО23 В.Н. прокурором г.Спасска-Дальнего и его заместителем не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений граждан; обращения, поданные ФИО24 В.Н, рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом; оснований для признания незаконными решений и бездействия прокурора г.Спасска-Дальнего и его заместителя не имеется.

Не согласившись с данным ответом, ФИО25 В.Н. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО26 В.Н, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям ст.ст.218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, исходили из того, что обращение ФИО27 В.Н. рассмотрено, по результатам проведенной проверки и по существу поставленных в нем вопросов дан мотивированный ответ в установленный срок, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, вопрос упразднения прокуратуры РФ не относится к компетенции прокуратуры Приморского края и не подлежал рассмотрению. При этом заявителю разъяснены положения статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, порядок обжалования данного ответа.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Постановленные выводы судебных инстанций согласуется также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Доводы кассационной жалобы ФИО28 В.Н. о том, что постановление административной комиссии ГО Спасск-Дальний, на основании которого он был привлечен к административной ответственности и решение Спасского районного суда от 30 декабря 2020 года о признании постановления законным, были отменены постановлением Девятого кассационного суда от 17 ноября 2021 года, производство по делу прекращено, а значит, в силу презумпции невиновности решение начальника управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства прокуратуры Приморского края от 28 мая 2021 года N 7-489-21 является незаконным, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, которой в оспариваемых постановлениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Мотивы, положенные в основу кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ФИО29 В.Н. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО30 Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи