Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-8865/2022[88а-9243/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г.Комсомольска-на-Амуре обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края N 355-ра от 13 августа 2020 года "Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома N 7 по ул.Шевченко в г.Комсомольск-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан до 31 декабря 2030 года, возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2022 года административные исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворены. Распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре N 355-ра от 13 августа 2020 года "Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома N 7 по ул.Шевченко в г.Комсомольск-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу" признано незаконным в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 7 по ул.Шевченко в г.Комсомольск-на-Амуре, до 31 декабря 2030 года. На администрацию города Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 7 по ул.Шевченко в г.Комсомольск-на-Амуре, признанном аварийным и подлежащим сносу, не превышающего 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 марта 2022 года оставлено без изменения. Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в новой редакции: "Обязать администрацию города Комсомольска-на-Амуре установить разумный срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 7 по ул.Шевченко в г.Комсомольск-на-Амуре, признанном аварийным и подлежащим сносу, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".

2 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации г.Комсомольска-на-Амуре, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре 18 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что действующее жилищное законодательство не устанавливает конкретные сроки, в течение которых осуществляется отселение жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции. Судами не выяснены такие обстоятельства, как вероятность угрозы обрушения дома, возможность дальнейшего проживания в аварийном доме, пригодность помещений для проживания. Переселение жильцов является длительным процессом, который невозможно осуществить в течение установленного судом срока. С учетом состояния жилищного фонда в г.Комсомольске-на-Амуре для расселения жильцов требуется строительство новых домов, а распоряжение администрации об установлении сроков расселения жильцов и сроков организации сноса жилых домов в установленном порядке не признано недействующим.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года кассационная жалоба администрации г. Комсомольска-на-Амуре передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А, изучив письменные возражения прокурора прокуратуры Хабаровского края, участвовавшего в деле, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктом 49 Положения установлено, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Из материалов административного дела следует, что жилой дом N 7 по ул.Шевченко в г.Комсомольск-на-Амуре 1940 года постройки, одноэтажный, деревянный, двухподъездный, четырехквартирный, по состоянию на 2016 год уже имел физический износ 70%.

По результатам технического обследования КГУП "Хабкрайинвентаризация" в 2016 году выявлено, что многоквартирный дом имеет дефекты и повреждения, снижающие эксплуатационную пригодность здания. Состояние основных конструктивных элементов не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Отдельные элементы здания находятся в крайне неудовлетворительном или предаварийном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций и здания в целом характеризуется снижением несущей способности, прочности и устойчивости, при которых существует опасность для пребывания в нем людей. Здание в целом не удовлетворяет заданным эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проведение ремонтно-восстановительных работ жилого дома экономически нецелесообразно.

Заключением городской межведомственной комиссии от 27 июля 2020 года N 84 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре N 1446-па от 30 июля 2020 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре N 355-ра от 19 августа 2020 года управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольска-на-амуре предписано принять меры к временному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, в маневренный жилищный фонд (пункт 1.4), организовать расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме, до 31 декабря 2030 года (пункт 1.5).

Согласно акту осмотра многоквартирного дома от 30 июня 2022 года, проведенному помощником прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, дом имеет повреждения, имеются следы ремонта, произведенного гражданами.

Справками МУП "ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре" от 5 июля 2022 года и поквартирными карточками подтверждается регистрация граждан в многоквартирном доме.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из наличия доказательств угрозы обрушения жилого дома, в связи с чем нахождение в нем является опасным для граждан, и на основании этого пришел к выводу о том, что установленные органом местного самоуправления сроки отселения жильцов многоквартирного дома не могут являться разумными, поскольку в этом случае не обеспечиваются жилищные права проживающих в нем лиц на безопасное и благоприятное проживание.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указав, что уполномоченными органами в течение длительного времени реконструкция многоквартирного дома не проведена, доказательств нахождения здания в техническом состоянии, позволяющем обеспечить прочность, устойчивость строительных конструкций и оснований, доказательств изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений дома, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых требований и нормативов для безопасного проживания в нем, материалы дела не содержат, изложил абзац третий резолютивной части решения суда в новой редакции, обязав административного ответчика установить разумный срок отселения граждан, проживающих в спорном МКД, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Так, вопреки доводам административного ответчика об отсутствии доказательств вероятности угрозы обрушения дома, невозможности дальнейшего проживания в аварийном доме, непригодности помещений для проживания в судебных актах первой и апелляционной инстанций имеется ссылка на результаты технического обследования, обосновывающие соответствующие выводы судов.

Довод кассационной жалобы о том, что нормами действующего законодательства не определены сроки для отселения жильцов в случае признания дома аварийным, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку отсутствие в законе срока, в течение которого необходимо провести отселение физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумный срок.

Иные мотивы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным ответчиком доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи