Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-9355/2022[88а-9528/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Пшенникова Вячеслава Анатольевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пшенникова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РС (Я), ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я), ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, заслушав пояснения Пшенникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пшенников В.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в постановке на профилактический учет как склонного к нападению на администрацию и применении формулировки "придерживается воровских традиций и понятий преступного мира", взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска Пшенникова В.А. отказано.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пшенникова В.А, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 7 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на то, что документы, послужившие основанием для постановки на учет, не были вложены в материалы личного дела при этапировании, однако, суд не дал оценку данному факту. Ввиду незаконной постановки на профилактический учет и необоснованного обвинения он на протяжении длительного времени содержался и содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года кассационная жалоба административного истца Пшенникова В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РС (Я), ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я), ФСИН России; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Пшенникова В.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В силу пункта 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция по профилактике правонарушений) основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега, суицида и членовредительству (пункт 24 Инструкции по профилактике правонарушений).

Пунктом 30 Инструкции по профилактике правонарушений предусмотрено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

При поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом (пункт 39 Инструкции по профилактике правонарушений).

Пунктом 37 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 года N 333, действовавшей до 20 мая 2013 года, также было предусмотрено, что при поступлении в исправительную колонию осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки подучетных лиц, такие осужденные автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 23 августа 2018 года осужденный Пшенников В.А. был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в связи с ликвидацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

По прежнему месту отбывания наказания Пшенников В.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: 11 марта 2012 года - карцер на 10 суток (неповиновение сотруднику), 2 апреля 2012 года - 5 суток ШИЗО (неповиновение сотруднику, грубость в отношении сотрудника), 5 апреля 2013 года - устный выговор (нарушение распорядка дня), 10 апреля 2013 года - выговор (нарушение распорядка дня), 24 апреля 2013 года - выговор (грубость сотруднику), 7 мая 2013 года - 3 суток ШИЗО (конфликтная ситуация), 16 июля 2016 года - 2 суток ШИЗО (нарушение распорядка дня), 23 июля 2013 года - 2 суток ШИЗО (не выполнил обязанности дежурного по камере), 28 августа 2014 года - 5 суток ШИЗО (порча государственного имущества), 20 октября 2013 года - 15 суток ШИЗО (грубость сотруднику), 27 октября 2015 года - 15 суток ШИЗО (нарушение распорядка дня), 5 апреля 2016 года выговор (не выполнил обязанности дежурного по камере), 13 апреля 2016 года - 3 суток ШИЗО (нарушение формы одежды), 22 апреля 2016 года - 3 суток (нарушение формы одежды), 9 марта 2017 года выговор (грубость сотруднику), 5 апреля 2017 года выговор (закрыл камеру видеонаблюдения), 27 марта 2018 года выговор (нарушение распорядка дня), 4 июня 2018 года - 15 суток ШИЗО (хранение запрещенных предметов (сотовый телефон), 4 июня 2018 года - 5 суток ШИЗО (нарушение распорядка дня), 13 июня 2018 года - выговор (обращение к сотруднику на "Ты"), 4 сентября 2018 года - 3 суток ШИЗО (спал не в установленное для сна время).

В учетной карточке осужденного указано, что на основании решения комиссии исправительного учреждения от 10 января 2013 года он состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников, в связи с чем по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) Пшенников В.А. 11 октября 2018 года был поставлен на профилактический учет в данном учреждении как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Пшенников В.А. характеризуется отрицательно, неоднократно признан злостным нарушителем условий отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Пшенникова В.А, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и руководствуясь положениями статей 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 4, 5, 8, 23, 24, 37, 39 и 43 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72, пришли к правильному выводу об обоснованности постановки Пшенникова В.А. на профилактический учет как склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников, процедура постановки на учет не нарушена, как не нарушены права и законные интересы административного истца.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы Пшенникова В.А. о том, что документы, послужившие основанием для его постановки на профилактический учет, не были вложены в материалы личного дела при этапировании, при этом ввиду незаконной постановки на профилактический учет и необоснованного обвинения он на протяжении длительного времени содержался и содержится в строгих условиях отбывания наказания, повторяют позицию административного истца в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Само по себе несогласие Пшенникова В.А. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пшенникова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи