Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-9363/2022[88а-9519/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 Любови Григорьевны на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю к ФИО7 Л.Г. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с вышеназванным исковым заявлением, просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год на сумму 18 144, 22 руб, в том числе налог - 18 108, 00 руб, пени - 36, 22 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 1 111, 22 руб, в том числе налог - 1 109 рублей, пени 2, 22 руб. в доход соответствующего бюджета.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю удовлетворены. С ФИО8 Л.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 18 144, 22 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 111, 22 руб. С ФИО9 Л.Г. в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 770, 21 руб.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО10 Л.Г, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд 2 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения со ссылкой на положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. Поскольку размер истребуемой задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени превысил 3000 руб, а административное исковое заявление поступило в суд только 12.10.2021 года, налоговым органом пропущен установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок как для обращения к мировому судье, так и для обращения в городской суд.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года кассационная жалоба ФИО11 Л.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ч.1 ст.357 НК РФ).

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО12 Л.Г. в 2015 году являлась собственником следующих транспортных средств: "Toyota Mark 2", 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 355 АТ 2; "Nissan Patrol", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак М 979 ЕК 98; "Toyota Land Cruiser", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 818 ЕР 178; а также квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-наАмуре, ул.М.Горького, д.35, кв.76 общей площадью 71, 40 кв.м, кадастровый номер 27:20:0010149:803.

28 июля 2016 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 92543857 об уплате транспортного налога за налоговый период 2015 года на общую сумму 18108 руб. и налога на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 1109 руб.

Поскольку административным ответчиком задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в установленный срок оплачена не была, Межрайонной ИФНС N 1 по Хабаровскому краю в адрес административного ответчика направлено требование N 1142 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 8 декабря 2016 года со сроком уплаты до 17 января 2017 года.

Ввиду неуплаты вышеуказанных налогов и пени административный истец 21 февраля 2017 года обратился к мировому судье судебного участка N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" с заявлением о вынесении судебного приказа.

22 февраля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2015 год, который 24 августа 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Исходя из того, что задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени ФИО13 Л.Г. так и не были уплачены, налоговый орган обратился в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, исходил из того, что процедура, порядок принудительного взыскания Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю соблюдены, обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц ФИО14 Л.Г. не исполнены.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы ФИО15 Л.Г. о том, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года, основаны на ином толковании норм материального права, поскольку в настоящем случае речь не идет о привлечении ФИО16 Л.Г. к налоговой ответственности, а ставится вопрос о взыскании задолженности по налогам и пеням.

При этом вопреки доводам кассатора порядок взыскания недоимки, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Само по себе несогласие ФИО17 Л.Г. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 22 ноября 2021 год, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 Л.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи