Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-9394/2022[88а-9530/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 11, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Дандаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Центральный районной суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении в период с 26 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2022 года, в удовлетворении требований Дандаева А.Х. отказано.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дандаева А.Х, поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 12 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции не мотивировано как в целом, так и в части отказа в восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным иском. Суд необоснованно отказал в вызове свидетелей в судебное заседание.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года кассационная жалоба Дандаева А.Х. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Дандаева А.Х, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дандаев А.Х, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в строгих условиях отбывания наказания, в период с 26 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года проходил медицинское обследование в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался в оборудованной по тюремному типу палате.

Согласно актам от 31 марта 2021 года, составленным комиссий Учреждения, в палатах установлены окна размером 0, 9 на 0, 6 метра с двойным стеклопакетом, распашные; приточные вытяжные вентиляционные отверстия с естественным побуждением находятся в исправном состоянии.

Как следует из выписки из акта осмотра объектов ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю при вводе в эксплуатацию от 5 февраля 2018 года, комиссией учреждения проводилась проверка оборудования палат камерного типа в здании "Лечебное отделение для особо режима", а именно санузлов, окон, системы вентиляции, светильников, согласно которым палаты камерного типа оборудованы унитазами (напольными вазами) и умывальниками, кабины имеют перегородки высотой более 1 метра от пола уборной; приточные вытяжные вентиляционные отверстия с естественным побуждением находятся в исправном рабочем состоянии; установлены окна размером 0, 9 на 0, 6 метра с двойным стеклопакетом, распашные, с отсекающими перегородками, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, расстояние между отсекающими решетчатыми перегородками и стеной камеры составляет 0, 6 метра; а в палатах на потолке располагаются 2 светильника с люминесцентными лампами мощностью 100 люкс.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Дандаева А.Х, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, пришли к выводу о том, что описываемое Дандаевым А.Х. нарушение условий содержания, такое как отсутствие в исправительном учреждении принудительной вентиляции, не нашло своего подтверждения, а иные условия содержания (небольшой размер окна камеры, наличие видеокамеры напротив санузла, отсутствие в душе кранов для регулировки горячей и холодной воды, наличие на двери камеры трафарета с содержанием его данных и полных персональных данных его родственников) не являются нарушениями, так как соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и обусловлены особенностями отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Отбывание лицом наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушено право административного истца представлять суду доказательства, обосновывающие доводы его административного иска, а именно немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не может повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о вызове и допросе в качестве свидетелей, суд пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Действия суда при этом отвечают вышеприведенным нормам процессуального права, в соответствии с которыми оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают в целом несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева А.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи