Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-9637/2022[88а-9802/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 Артура Арменовича на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 А.А. к военному комиссариату Хабаровского края, призывной комиссии Хабаровского края, военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотскому районам гХабаровск, призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО8 А.А. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Хабаровского края (протокол N 36 от 20 декабря 2021 года); возложить на призывную комиссию Хабаровского края и военный комиссариат Хабаровского края обязанность утвердить решение призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска (протокол N 34 от 25 ноября 2021 года) в части, его касающейся.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО9 А.А. отказано.

23 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО10 А.А, поданная через Кировский районный суд г.Хабаровска 13 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что он не был вызван на очное освидетельствование, а установленный диагноз исключает иные трактования категории годности к военной службе, кроме как "В" - ограниченно годен к военной службе. На момент освидетельствования в ноябре-декабре 2021 года имеющееся у него заболевание правомочно отнести к определившемуся врачебно-экспертному исходу, под которым "понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года кассационная жалоба административного истца ФИО11 А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ФИО12 А.А. с 9 января 2018 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате Центрального района города Хабаровска, с 25 ноября 2021 года - в Военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска.

Решением призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровска Хабаровского края от 25 ноября 2021 года ФИО13 А.А. признан ограниченно годным к военной службе (категория "В") на основании пункта "б" статьи 58 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению N 565, в связи с наличием диагноза: "язвенная болезнь 12 перстной кишки, состоявшееся кровотечение от 15.10.2021".

Указанное решение отменено вышестоящей призывной комиссией Хабаровского края 20 декабря 2021 года в связи с установленным диагнозом "Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, стадия эпителизации язвенного дефекта"; призывнику ФИО14 А.А. установлена категория годности "г" и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании статьи 61 графы 1 Расписания болезней до 1 июня 2022 года.

Не согласившись с решением призывной комиссии Хабаровского края, ФИО15 А.А. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 168, постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", исходили из того, что объективных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний в той их стадии, которая по статьям 26, 42, 46, 57, 59 и 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), в материалы дела не представлено; медицинское заключение о годности призывника к военной службе было дано, исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе с учетом проверки доводов о наличии заболевания и его тяжести. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств.

При этом суды пришли к выводу о том, что в проведении контрольного медицинского обследования в период осеннего призыва на военную службу ФИО16 А.А. необходимости не было, поскольку в данном случае врачу специалисту было достаточно представленных медицинских документов для установления категории годности к военной службе в отсутствие призывника, категория годности к военной службе "Г" установлена для проведения контрольного обследования, которое будет проводиться в следующий весенний призыв 2022 года, решение о призыве ФИО17 А.А. на военную службу в 2021 году не принято, в связи, с чем непроведение призывнику ФИО18 А.А. в осенний призыв 2021 года контрольного медицинского обследования и изучение личного дела призывника с медицинскими документами в его отсутствие права и свободы ФИО19 А.А. не нарушает.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что повторное освидетельствование после отсрочки от призыва на военную службу подразумевает осмотр всех врачей-специалистов военной врачебной комиссии по результатам фиброгастродуоденоскопии, не исключающей осложнений для пациента, влекущей затраты муниципальной системы здравоохранения, признаются несостоятельными, поскольку имеют предположительный характер и на правильность выводов судов не влияют. В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены оспариваемого определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отменены Кировского районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20 А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи