Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10102/2022[88-10266/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Власенко И.Г, Калиниченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карипова Магсума Мингазетдиновича к Государственному учреждению - Региональный фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе ГУ - Региональный фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н. о законности постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Карипов М.М. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что работал "данные изъяты", получил профессиональное заболевание. В ДД.ММ.ГГГГ году оформил документы для выплаты страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, инвалидности "данные изъяты". ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) письмом от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило об отказе в назначении страхового обеспечения, сославшись на то, что условия труда, в которых он работал не могли вызвать профессиональное заболевание "данные изъяты", причинно-следственная связь не прослеживается. Заочным решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по его иску решение ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) об отказе в назначении страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начислил ему ежемесячные страховые выплаты с учетом задолженности по невыплаченным страховым выплатам за 3 последних года с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 562 руб. 42 коп. При этом из расчета неправомерно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил признать незаконными: действия ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) по исключению из расчета задолженности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) по отказу в начислении и выплате задолженности по страховым выплатам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) начислить и выплатить задолженность по страховым выплатам за этот период.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил признать незаконным действия и решение ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) по отказу в начислении и выплате задолженности по страховым выплатам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ - РО ФСС РФ по РС (Я) начислить и выплатить задолженность по страховым выплатам за указанный период.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года отказ ГУ - РО ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) в назначении страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, с ГУ-Регионального отделения ФСС РФ по Республике Саха (Якутия) в пользу Карипова М.М. взыскана задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 213 582 руб. 43 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - Региональный фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

На основании п. 4 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат.

Из материалов дела и судом установлено, что Карипов М.М. работал в должности "данные изъяты".

Согласно справке серии МСЭ N Бюро медико-социальной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Карипову М.М, в связи с профессиональным заболеванием, с ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты".

Решением ГУ - РО ФСС РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ N Карипову М.М. отказано в назначении страховых выплат, указанное профзаболевание не признано страховым случаем.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Карипова М.М. указанное выше решение ГУ - РО ФСС РФ по РС (Я) об отказе в признании профессионального заболевания Карипова М.М. страховым случаем признано незаконным. Суд признал установленный актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N случай профессионального заболевания Карипова М.М. страховым.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Приказом ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ N N Карипову М.М. назначено к выплате, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение в пределах 3 последних лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 562 руб. 42 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о праве истца на полное возмещение с даты нарушения Фондом социального страхования его права.

При проверке законности принятого решения суд апелляционной инстанции признал указанный вывод правильным и исходил из следующего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 03 ноября 2006 года N 445-О и 17 июля 2012 года N 1429-О, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию осуществляется, в том числе, в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". При этом положения абз.4 п.3 ст.15 названного Федерального закона, которые воспроизводят положения ст. 208 ГК Российской Федерации, не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Выводы суда о неправомерности отказа в назначении страховых выплат с даты обращения в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждены решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии вины, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства, и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты, суды исходили из нарушения ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) положений абзаца 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом его правового смысла, определенного Конституционным судом РФ.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи