Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10487/2022[88-10611/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационную жалобу Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июня 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08 июля 2022 года

установила:

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 марта 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края подала апелляционную жалобу на указанное постановление суда. Одновременно просила восстановить срок на ее подачу, указав на уважительные причины пропуска срока.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08 июля 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суды исходили из отсутствия уважительных причин пропуска срока, в качестве которых заявитель указал на отсутствие главы района на дату подачи апелляционной жалобы. При этом оставили без внимания иные юридические значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 04 мая 2022 года жалоба оставлена без движения для исправления недостатков. Заявителю предложено предоставить в течение 3 дней с даты получения настоящего определения документы о наличии высшего юридического образования лица, подписавшего жалобу. Указанная копия определения получена представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в суд апелляционную жалобу за подписью главы Николаевского муниципального района ФИО2, что подтверждается штампом суда на первом листе апелляционной жалобы. Одновременно просила восстановить срок на подачу жалобы.

16 мая 2022 года определением Николаевского-на-Амуре городского суда апелляционная жалоба, поданная 28 апреля 2022 года возращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поскольку администрация Николаевского муниципального района в лице его главы в установленный законом срок устранила недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы, подписав жалобу уполномоченным лицом оснований для подачи ходатайства о восстановлении срока и последующего его рассмотрения по настоящему делу не имелось.

По изложенному постановления судов подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы, поданной Главой муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 июня 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08 июля 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы, поданной 06 мая 2022 года главой муниципального района.

Судья Власенко И.Г.