Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10534/2022[88-10593/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа Приморского края к Селеговскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени

по кассационной жалобе представителя ИП Селеговского Дмитрия Сергеевича - Назарова Романа Олеговича

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Находкинского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском к Селеговскому Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка площадью 1 407 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в экономической зоне N. В обоснование иска указано, что по договору аренды от 24 апреля 2003 г. N истец передал указанный земельный участок в аренду ООО " "данные изъяты"" для использования под здание магазина "Океан". В дальнейшем права по договору аренды приобрел Селеговский Д.С. на основании договора купли-продажи от 04 октября 2019 г, и он является арендатором с 23 октября 2019г. Срок аренды по договору N установлен по 06 марта 2018 г, однако по окончании срока аренды арендатор не возвратил земельный участок арендодателю, арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. После направления истцом уведомления в адрес ответчика о наличии долга, задолженность оплачена не была. Просил взыскать с Селеговского Д.С. задолженность по арендной плате в размере 162 953 рубля 89 копеек, пени в размере 70 635 рублей 46 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2022 года, иск удовлетворен, с Селеговского Д.С. в пользу администрации Находкинского городского округа Приморского края взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от 24 апреля 2003 г. в размере 233 589 рублей 35 копеек, в том числе по арендной плате - в размере 162 953 рубля 89 копеек, пени - в размере 70 635 рублей 46 копеек. С Селеговского Д.С. взыскана в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 5 536 рублей.

С судебными постановлениями не согласился Селеговский Д.С, в кассационной жалобе его представитель просит их отменить в части взыскания неустойки, дело в названной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает размер неустойки, установленный договором аренды, чрезмерно завышенным. Указывает, что истец, зная о наличии задолженности, длительное время не предпринимал никаких действий по уведомлению ответчика о сроке оплаты по нему. Ссылается на отсутствие доказательств несения убытков истцом в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

От администрации Находкинского городского округа поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения 3, 22, 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 420, 421, 432, 606-609, 614, 615, 622, 1102 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из закрепленного в статье 1 Земельного кодекса РФ принципа платности использования земли, проанализировав условия договора аренды N от 24 апреля 2003г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между администрацией Находкинского городского округа и ООО " "данные изъяты"", соглашения от 30 июня 2009 г. об изменении договора аренды, а также договора купли-продажи от 4 октября 2019 г, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и Селеговским Д.С, предусматривающего переход права собственности на здание магазина "Океан" и право аренды земельного участка с кадастровым номером N судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возникновении у Селеговского Д.С. обязанности по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком с момента регистрации перехода к нему права аренды.

Расчет задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате произведен судом в соответствии с условиями договора аренды и сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции. Мотивы, по которым в снижении неустойки отказано, подробно приведены в апелляционном определении.

Размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки, по делу не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в правоотношениях сторон по делу Селеговский Д.С. действует как физическое лицо, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку это утверждение не соответствует характеру правоотношений. Из дела усматривается, что на указанном земельном участке расположено здание магазина, которое сдается ответчиком в аренду, т.е. используется в целях извлечения прибыли, а не для удовлетворения личных, семейных или бытовых нужд ответчика.

Судебные постановления по делу являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба доводов, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ, могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Селеговского Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи