Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10795/2022[88-10930/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Куратова А.А, рассмотрев гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Давыдовой Надежде Александровне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

по кассационной жалобе Давыдовой Надежды Александровны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с иском к Давыдовой Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 16 февраля 2021г. в районе дома N "адрес" по ул. "адрес" в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля "lexus RX 400H", регистрационный знак N под управлением Давыдовой Н.А. и автомобиля "Nissan March", регистрационный знак N под управлением Арсентьевой Е.А. Причиной ДТП явились действия водителя Давыдовой Н.А, нарушившей требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП ответственность Давыдовой Н.А. была застраховав в СПАО "Ингосстрах", однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе Давыдова Н.А. не была упомянута. Страховое возмещение составило 90600 руб. и было выплачено СПАО "Ингосстрах" страховщику ответственности потерпевшего АО "Альфа Страхование". Ссылаясь на возникновение у него права регресса, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать с Давыдовой Н.А. страховое возмещение - 90600 руб, стоимость услуг представителя - 3500 руб, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2918 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 февраля 2021г. в районе дома 8Г территории на ул. Сысоева, в г. Хабаровске произошло ДТП: столкновение автомобиля "lexus RX 400H" регистрационный знак N, находящегося под управлением его собственника Давыдовой Н.А. и автомобиля "Nissan March", регистрационный знак N под управлением его собственника Арсентьевой Е.А.

Гражданская ответственность Арсентьевой Е.А, застрахована в АО "Альфа Страхование" страховой полис ХХХ N.

Давыдовой Н.А. предъявлен страховой полис СПАО "Ингосстрах" ХХХ N.

Согласно постановлению инспектора ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 16 февраля 2021г. Давыдова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ввиду нарушения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению N N от 01 марта 2021, подготовленного ООО "Региональное агентство независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan March" составляет без учета износа 136421 рублей, с учетом износа 90600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Nissan March" в размере 90600 рублей выплачена Арсентьевой Е.А. страховщиком ее гражданской ответственности АО "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения ущерба.

23 марта 2021г. СПАО "Ингосстрах" возместило АО "АльфаСтрахование" выплаченную потерпевшей сумму.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком был заключен договор ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства. В силу этого и поскольку ответчик хотя и является страхователем, однако в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством не упомянут, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доводы жалобы о том, что ответчик являлась страхователем и собственником транспортного средства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Собственник транспортного средства вправе страховать ответственность лиц, допущенный к управлению. Поскольку ответчик не указала себя в качестве водителя, допущенного к управлению, то несет риск предусмотренный пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы о том, что она как страхователь и собственник транспортного средства, считается застраховавшей свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО, основаны на ошибочном толковании норм права.

Истец, осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

Возникновение у истца права регрессного требования к ответчику подтверждается исследованными доказательствами.

Ссылки на отсутствие в решении судов тарифов и расчетов взысканной суммы не свидетельствует о незаконности выводов судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятогго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи