Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10826/2022[88-10935/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Притула Анастасии Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Притула Анастасии Васильевны к ООО "АйДи Коллект", ООО МКК "Макс.Кредит" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Притула Анастасии Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 29.03.2019 между ООО МКК "Макс.Кредит" и Притула А.В. был заключен договор потребительского кредита N N на сумму 14 000 рублей путем предоставления номера телефона и адреса электронной почты заемщика, на которые получен пароль - смс-сообщение и информация о номере договора займа, дате его заключения, просрочках и штрафах. В личном кабинете заемщик ознакомилась с Индивидуальными условиями и Правилами предоставления займа, согласившись с ними путем принятия кода и направления его заимодавцу.

Договор займа заключен сроком до 28.04.2019 и уплатой 2% в день. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком, вынос ссуды на просрочку начался с 26.06.2020, должником уплачено 2000, 01 рублей в погашение кредита.

По состоянию на 30.09.2020 (дату уступки права требования от ООО МКК ООО "АйДи Коллект") сумма долга по договору кредита составила всего 52563 рублей, из которых: основной долг - 14 000 рублей, задолженность по уплате процентов - 35 000 рублей, неустойка - 3563 рублей.

Должнику направлено письменное уведомление о состоявшейся 30.09.2020 уступке прав требований и возврате кредита правопреемнику заимодавца в связи с нарушением условий кредитного договора. Требование в добровольном порядке не исполнено.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика указанные суммы, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1776, 90 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 ноября 2021 года исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Притула Анастасии Васильевны о взыскании задолженности по договору кредита.

Суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. К производству суда принято встречное исковое заявлением Притула Анастасии Васильевны к ООО "АйДи Коллект", ООО МКК "Макс.Кредит" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года заочное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к Притула А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2019 N N и судебных расходов отказано.

Встречные исковые требования Притула А. В. к ООО "АйДи Коллект", ООО МКК "Макс.Кредит" удовлетворено частично, постановлено признать недействительным договор займа N201903290048 от 29.03.2019, заключенный между ООО МКК "Макс.Кредит" и Притула А. В, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Притула А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в компенсации морального вреда. Считает, поскольку суд апелляционной инстанции признал договор недействительным, то значит пришел к выводу о незаконности использования персональных данных, ссылается также на судебные решения, где по аналогичным делам ей взыскана компенсация морального вреда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АйДиКоллект" и удовлетворяя встречные требования Притула А.В. о признании договора недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведений в отношении Притула А.В, номера счета банковской карты на ее имя N N в ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ПАО КБ Восточный) не имеется, абонентские номера N, N телефонной связи Притула А.В. не принадлежат, и, в отсутствие надлежащих доказательств факта заключения сторонами договора займа N N от 29.03.2019 и получения ответчиком денежных средств, пришел к выводу о недействительности указанного договора займа.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Притула А.В. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком по встречному иску личных неимущественных прав не установлен, лицо, предоставившее финансовой организации сведения на Притула А.В, не установлено.

Проверяя законность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что недействительность договора свидетельствует о незаконном использовании ее персональных данных и влечет компенсацию морального вреда, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения правил обработки персональных данных истца, установленных ФЗ "О персональных данных", в результате виновных действий со стороны финансовых организаций.

Ссылки на иные судебные акты не свидетельствуют о неправильном выводе суда апелляционной инстанции, поскольку не имеют преюдициального значения для данного дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Поскольку нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам жалобы не установлено, то принятое по результатам рассмотрения дела апелляционное определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Притула Анастасии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи