Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10832/2022[88-10815/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока к Кондратюк Надежде Николаевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе истца

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока - Шишкиной А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Кондратюк Н.Н, судебная коллегия

установила:

УМС администрации г. Владивостока обратилось с иском к Кондратюк Н.Н. о взыскании задолженности, указав, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 23 апреля 2013 г. N N с кадастровым номером N, площадью 2 992 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Владивосток, примерно в 115 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", для использования в целях не связанных со строительством (эксплуатация стоянки для транспортных средств). Площадь участка 2 992 кв.м из земель населенных пунктов, сроком с 29 марта 2013года по 28 марта 2016 года. Данный земельный участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи. Пунктом 2.1. спорного договора установлена арендная плата в размере 27 909, 69 рублей в месяц, которая вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца. Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, в период пользования спорным земельным участком с 01 июля 2019 года по 09 декабря 2019 года образовалась задолженность, а в период с 02 августа 2019 года по 26 июня 2021 года начислена пеня. Истец, уточнив свои требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 60 966, 85 рублей (за период с 01 июля 2019 года по 09 декабря 2019 года), пеню в сумме 9 784, 91 рублей (за период с 02 августа 2019 года по 19 января 2022 года).

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований УМС администрации г. Владивостока отказано.

С судебными постановлениями не согласился истец, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды неверно оценили акт от 10 декабря 2019 года, не учли, что на нём отсутствуют замечания ответчика, а также, что именно акт приема-передачи является доказательством передачи участка. Полагает, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, поскольку нет противоправности поведения. Вывод судов о готовности к сдаче земельного участка в мае 2019 года опровергается письмом УМС г. Владивостока от 04 июля 2019 г. о том, что выездной проверкой в июне 2019 г. установлено, что земельный участок используется ответчиком в качестве автомобильной стоянки и не освобожден, считает, что односторонний отказ от договора аренды не является основанием для не начисления арендной платы по договору аренды.

От Кондратюк Н.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Кондратюк Н.Н. заключен договор аренды земельного участка N- N, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2992 кв.м из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 115 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес: "адрес", для использования в целях не связанных со строительством (эксплуатация транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды определен на период с 29 февраля 2013 года по 28 марта 2016 года.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что за использование земельного участка устанавливается арендная плата в размере 27 909, 69 рублей в месяц.

Пунктом 4.3. договора установлено, что неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.

29 апреля 2013 года по акту приема-передачи спорный земельный участок передан в пользование Кондратюк Н.Н.

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2018 г. удовлетворены требования прокурора Первореченского района г. Владивостока, Кондратюк Н.Н. запрещено осуществлять деятельность по размещению рынка автотранспорта, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне линий электропередач KBЛ 11- кв "Восточная ТЭЦ-Зеленый угол, принадлежащей АО "ДРСК".

Ответчиком Кондратюк Н.Н. в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края направлено уведомление об отказе от исполнения спорного договора аренды, в котором ответчик выразила готовность возвратить земельный участок и просила в короткий срок принять земельный участок по акту приема-передачи. Данное уведомление получено Департаментом 21 мая 2019 года.

УМС г.Владивостока направило Кондратюк Н.Н. уведомление от 04 июля 2019 года о том, что 18 июня 2019 года сотрудниками УМС проведена проверка земельного участка, по результатам которой установлено, что участок не освобожден; сообщено, что повторная проверка назначена на 31 июля 2019 года.

В администрацию г.Владивостока 17 сентября 2019 года поступило заявление от Кондратюк Н.Н. с сообщением о том, что в назначенную дату 31 июля 2019 года сотрудники Управления на участок не явились, участок освобожден; указывает, что в акте сверки отсутствует сумма, уплаченная по платежному поручению N от 30 августа 2018 г. на 56 000 рублей; просит в ближайшее время принять земельный участок по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи земельного участка подписан только 10 декабря 2019 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сославшись на положения ст. 10 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчик действовал добросовестно, направил истцу заявление о готовности возвратить земельный участок и просил принять его по акту приема-передачи, на что УМС г.Владивостока необоснованно бездействовало, чем затянуло процесс подписания акта приема-передачи, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Поскольку судами установлено, что фактически спорный земельный участок ответчиком освобожден в мае 2019 года, о чем Кондратюк Н.Н. неоднократно уведомляла истца, то начисление истцом арендной платы с 1 июля 2019 года по 9 декабря 2019 г. является незаконным, поскольку земельный участок ответчиком не использовался. Ссылку истца на акт от 18 июня 2019 г. о фактическом использовании ответчиком участка суды признали несостоятельной, поскольку акт составлен в отсутствие Кондратюк Н.Н. и не подтверждается фото и видеоматериалами.

Судебные постановления по делу являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба доводов, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ, могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМС администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи