Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10885/2022[88-10885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ИП Романовой Ольге Владимировне о возложении обязанности

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения прокурора Плетнёвой С.Н, полагавшей, что судебные постановления соответствуют закону, возражения представителя комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - Кирковой К.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ИП Романовой О.В. о возложении обязанности, указав, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о транспортной безопасности, противодействии терроризму, установлено, что по адресу: "адрес" расположено здание автовокзала, обслуживающего пассажиров пригородных и межмуниципальных маршрутов. Собственником здания автовокзала является администрация г. Комсомольска-на-Амуре, которой не проводится работа по получению паспорта безопасности объекта. Здание автовокзала передано в пользование ИП Романовой О.В. по договору аренды N от 30 августа 2021 года на срок до 29 августа 2024 года. Неисполнение администрацией требований законодательства по утверждению паспорта безопасности объекта транспортной инфраструктуры создает угрозу совершения противоправных деяний на данном объекте, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье населения. Прокурор просил возложить на ответчиков обязанность направить в Федеральное дорожное агентство сведения и документы, необходимые для проведения процедуры категорирования здания автовокзала, расположенного по адресу: "адрес".

Судом в качестве 3-х лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Федеральное дорожное агентство РФ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены. На администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность направить в Федеральное дорожное агентство документы, необходимые для проведения процедуры категорирования здания автовокзала, расположенного в "адрес".

С судебными постановлениями не согласился Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об отказе прокурору в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку здание автовокзала используется на основании договора аренды ИП Романовой О.В, то именно на нее должна быть возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности названного имущества. Также ссылается на то, что процедура категорирования в отношении спорного здания проведена, объект включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, поэтому иск заявлен прокурором необоснованно.

От заместителя прокурора Хабаровского края поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: "адрес" является МО Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

30 августа 2021г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ИП Романовой О.В. (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества N, согласно которому арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество, расположенное по "адрес" в виде нежилого здания, площадью 479, 2 кв.м, земельного участка площадью 6 833 кв.м, на срок с 30 августа 2021г. по 29 августа 2024г.

Согласно реестру категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта здание автовокзала по "адрес" в "адрес" исключено из реестра.

Глава г. Комсомольска-на-Амуре подтвердил, что здание автовокзала исключено из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры в сентябре 2013г. Данное нежилое здание не является объектом транспортной инфраструктуры, поскольку наименование объекта изменено с автовокзала на "здание", оно не используется для предоставления транспортных услуг населению.

Однако, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05 августа 2021г. N N установлено, что здание по "адрес" используется для нужд обслуживания автобусов и их пассажиров и является единственным в г. Комсомольске-на-Амуре, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45 ГПК РФ, ФЗ от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", ФЗ от 09.02.2007г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", постановления Правительства РФ от 08.10.2020г. N 1642 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта", установив, что здание по "адрес" используется в качестве автовокзала и относится к объектам транспортной инфраструктуры, учитывая, также, что положениями действующего законодательства обязанность по совершению действий, необходимых для проведения процедуры категорирования здания автовокзала, возложена на субъекты, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении администрации "адрес", возложив на нее обязанность по проведению названной выше процедуры.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что, поскольку ИП Романова О.В. использует арендованное здание с целью перевозок пассажиров, то соответственно на нее должна быть возложена обязанность по утверждению паспорта безопасности объекта транспортной инфраструктуры, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства данную работу проводит собственник здания, договор аренды носил временный характер и предусматривает досрочное расторжение и прекращение договора, при том, что иного здания, которое использовалось бы под автовокзал в г. Комсомольске-на-Амуре не имеется.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи