Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11079/2022[88-11593/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинская Т.И.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Александра Александровича к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", акционерному обществу "Региоснаб" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек по кассационной жалобе акционерного общества "Региоснаб" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор"), акционерному обществу "Региоснаб" (далее - АО "Региоснаб") о взыскании в возмещение ущерба 531 257, 35 руб, убытков в виде расходов на оценку стоимости восстановления автомобиля в сумме 8 500 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 597, 58 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены: с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Белякова А.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 531 257, 35 руб, расходы на оценку стоимости причиненного ущерба в размере 8 500 руб, судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 597, 58 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с АО "Региоснаб" в пользу Белякова А.А. взыскан ущерб в размере 265 628, 68 руб, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере 4250 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298, 79 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

В удовлетворении исковых требований к КГКУ "Хабаровскуправтодор" отказано.

В кассационной жалобе АО "Региоснаб" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года, отказе в удовлетворении исковых требований к АО "Региоснаб".

Представителем Белякова А.А. - Абрамовым С.В. представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

КГКУ "Хабаровскуправтодор" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства по кассационной жалобе АО "Региоснаб" в отсутствие своего представителя.

Беляков А.А, представители КГКУ "Хабаровскуправтодор", АО "Региоснаб", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги обход "адрес" "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Камри" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Белякову А.А. на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району Туманковым Д.О. составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги обход "адрес" в районе 2 км с левой стороны, а именно по ходу движения транспортного средства имеется снежный накат шириной 2 метра.

Автомобильная дорога "Обход "адрес"", на участке которой произошло ДТП, является региональной дорогой общего пользования Хабаровского края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр утверждены "Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края" в соответствии с п.3 которого КГКУ "Хабаровскуправтодор" организует выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

КГКУ "Хабаровскуправтодор" реализовало свои полномочия, ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт N с АО "Региоснаб" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Бикинского, Вяземского, им.Лазо, Хабаровского, Нанайского, Советско-Гаванского, Солнечного, им.Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского, Николаевского муниципальных районов Хабаровского края.

В соответствии с п.4.4.14 контракта подрядчик обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества входящего в состав автомобильной дороги, Согласно п. 10.13 контракта подрядчик несет ответственность за последствия ДТП, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по контракту.

Согласно заключению специалиста ИП Евсеенко Д.И. N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 1 517 300 руб, с учетом износа 588 400 руб.; рыночная стоимость в технически исправном состоянии составляет 662 150 руб.; стоимость ликвидных остатков после ДТП составляет 130 892, 65 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ущерб причинен ему вследствие ненадлежащего содержания дороги, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред несет балансодержатель - КГКУ "Хабаровскуправтодор".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.3, п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы", повторно оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что обязательства по содержанию автомобильной дороги, расположенной на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края являются предметом заключенного с АО "Региоснаб" государственного контракта, ДТП в результате которого ТС истца получило повреждения является следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по очистке дороги от зимней скользкости возложил обязательства по возмещению ущерба на АО "Региоснаб".

При этом суд, руководствуясь положениями п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, установив, что выбранная Беляковым А.А. скорость движения не соответствовала требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения и не обеспечивала возможность контроля за движением транспортного средства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера возмещения ущерба на 50% (265 628, 68 руб.).

Также суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания расходов, связанных с составлением отчета об оценке ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком (АО "Региоснаб") обязательств по государственному контракту на содержание дорог общего пользования, повлекшего ДТП, суд апелляционной инстанции применительно к п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу возложении ответственности за причиненный вред на АО "Региоснаб".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО "Региоснаб", однако по существу их не опровергают, оснований к отмене оспариваемых судебных актов не содержат, поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Региоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи