Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-11090/2022[88-11084/2022]

N 88-/2019

22 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2022 года по делу по исковому Шашкиной Тамары Николаевны к ПАО "Совкомбанк" о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шашкина Тамара Николаевна обратилась с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору N N от 17.09.2019 за период с 26.11.2020 по 06.09.2021 в размере 26 280, 05 руб, неустойку в размере 26 280, 05 руб, компенсации морального вреда 3 000 руб, штрафа 50 % от присужденной суммы, судебные расходы. Указав, что 17.09.2019 сторонами заключен кредитный договор на сумму 111 9923 руб, под 13, 8% годовых за проведение безналичных операций и 44, 0% годовых за проведение наличных операций. Все операции по договору проводились безналичными операциями, однако Банк начислял проценты по ставке 44, 0% годовых, 06.09.2021 кредит полностью погашен.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Совкомбанк" в пользу Шашкиной Т.Н. взысканы уплаченные проценты в размере 26 280, 05 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, штраф 14 640, 02 руб, судебные расходы 15 179, 10 руб.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в иске.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2019 между ПАО КБ "Восточный" и Шашкиной Т.Н. заключен договор кредитования (договор кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану "Легкий платеж 3.0") N N на сумму 111 923 рублей со сроком возврата: до востребования, размер минимального обязательного платежа 4 838 рублей, полная стоимость кредита 14, 027 % годовых, процентная ставка: за проведение безналичных операций 13, 80%, за проведение наличных операций 44, 00%.

В силу п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора, бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт "Легкий платеж 3.0" предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

В целях предоставления кредита и его обслуживания заемщику открыт текущий банковский счет N N.

Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящейся на счете N N, в размере 106 922 рублей 48 коп. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ "Восточный" по договору кредитования N N от 25.01.2019 по указанным реквизитам.

Из выписки по операциям за период с 17.09.2019 по 25.11.2020 по счету N N, выписки за период с 17.09.2019 по 28.09.2021, выписки за период с 17.09.2019 по 13.02.2022, следует, что 17.09.2019 по данному счету совершены три операции: списание комиссии за предоставление информации о кредитной истории 450 рублей, перечисление согласно заявлению 106 922 рублей 48 коп, внешний перевод средств на счет получателя "Европейская Юридическая Служба" 1 500 рублей, комиссии за перевод, остальные операции совершались в счет погашения кредита.

Согласно информации банка о задолженности заемщика от 09.10.2020, основной долг состоит из наличных операций 102 681 руб. 15 коп, безналичных операций 712 руб. 54 коп, процентная ставка 44/13, 8.

Согласно информации Банка о задолженности заемщика от 13.01.2021, основной долг состоит из наличных операций 99 474 руб. 44 коп, безналичных операций 750 руб. 68 коп, процентная ставка 44/13, 8.

11.08.2021 мировым судьей судебного участка N8 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" вынесено решение, вступившее в силу 02.09.2021, о взыскании с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Шашкиной Т.Н. излишне уплаченных процентов в сумме 43 580 рублей 28 коп.

06.09.2021 задолженность по кредитному договору от 17.09.2019 N N погашена Шашкиной Т.Н. в полном объеме.

Шашкина Т.Н. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с претензией, получена 15.11.2021, о возврате излишне уплаченных процентов по договору кредитования N N от 17.09.2019 за период с 26.11.2020 по 06.09.2021 в размере 26 280 руб. 05 коп.

Согласно ответу ПАО КБ "Восточный" от 26.11.2021 претензия заемщика оставлена без удовлетворения.

ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Решением Финансового уполномоченного от 21.04.2022 NУ-22-36447/5010-003 в удовлетворении требований Шашкиной Т.Н. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании излишне уплаченных процентов отказано.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Шашкиной Т.Н. к ПАО "Совкомбанк", руководствуясь ст.ст. 420, 421, 422, 432, 809, 819, 861, 862, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 10, 12, 13, 15 Закона "О защите прав потребителей", положениями Банка России от 24.09.2020 N732- П "О платежной системе Банка России", от 24.12.2004 N266-П "Об эмиссий платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", от 19.06, 2012 N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", от 29.06.2021 N762- П "О правилах осуществления перевода денежных средств", разъяснениям Банка России, изложенными в письме от 27.11.2015 N41-2-12/1577, исходил из того, что операции по кредитному договору по переводу денежных средств, совершенных банком по распоряжению заемщика, относятся к категории безналичных операций, кредитным учреждением до истца не доведена необходимая и достоверная информация об услуге в указанной части, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в связи с чем пришел к выводу, что ПАО КБ "Восточный" неправомерно начислены проценты по кредитному договору по ставке 44 % годовых, действия ответчика противоречат закону и нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, требования истца к ответчику о взыскании убытков в виде неправомерно начисленных процентов, нашли свое подтверждение, указанные требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истец оформил кредитную карту для осуществления безналичных переводов, с целью погашения кредита по другому договору (п. 20 Договора), операций с наличными денежными средствами истцом не осуществлялось.

Применяя ставку 44, 00% годовых в указанный период Банк исходил из того, что перечисление денежных средств с ТБС по заявлению клиента на другой счет, в том числе погашение кредита, комиссии с НДС за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, оплата за налоговый вычет и НДС, не отнесены к безналичным платежам, поэтому к ним применяются ставка для наличных платежей в соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора.

Согласно п.п.2.2. п.2 приложения N 1 Термины Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа к безналичным операциям относятся:

- операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием Кредитной карты в POS- терминалах, на сайтах Интернет-магазинов;

- операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемых с использованием Кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах банка или сторонних банков;

- операции по переводу денежных средств на иные денежные счета, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах банка или сторонних банков;

- операции по оплате услуг поставщиков, в Сервисе "SMS -Банк";

- операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за SMS информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/мини выписку, за выдачу карты, иных комиссий).

Согласно п.14 приложения N 1 Термины Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа к наличным операциям отнесены иные операции, которые прямо не указаны п.п.2 п.2 приложения N 1 Термины Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа.

Согласно п. 20 Приложения ТБС - текущий банковский счет, открываемый клиенту при заключении договора кредитования для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Анализируя данные условия договора, суды пришли к обоснованному выводу, что индивидуальными условиями кредитования от 17.09.2019 N N (п.20), согласием на дополнительные услуги от 17.09.2019, предусмотрено, что Шашкиной Т.Н. банку дано распоряжение осуществить перевод суммы кредита со счета на счет, заемщик дает согласие на оплату услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

Поскольку прямого указания в договоре и индивидуальных условиях кредитования на то, что произведенные истцом операции отнесены к наличным операциям, суды правильно учли, что истец, как потребитель, не обладающий специальными познаниями, и являющийся слабой стороной во взаимоотношениях с Банком, исходя из особенностей конструктивного построения и стилистического изложения "Общих условий кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа", в момент подписания договора не мог самостоятельно разобраться во всех особенностей данных условий, а из буквального толкования пункта 4 договора следует, что ставка, % годовых за проведение безналичных операций - 13, 8%, ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 44, 00. Данный пункт не содержит примечаний, что к ряду безналичных операций, в том числе операция, указанная в п.20 Договора, для которой и был оформлен кредит, применяется ставка для наличных операций.

Поэтому истец, воспринявший буквально данное условие договора (п. 4 Договора), сочтя, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ему предоставлена необходимая для него и достоверная информация о предоставляемой услуге, сделал свой выбор и согласился с предложением Банка получить от него дополнительную финансовую услугу, заплатив за эту услугу значительную денежную сумму, увеличив тем самым сумму кредита и возложив на себя дополнительное бремя по его возврату.

Суд кассационной инстанции полагает, что условия заключаемого с потребителем договора должны быть четкими и понятными для потребителя и не иметь возможности двусмысленного их толкования, что может ввести потребителя в заблуждение относительно предоставленной информации и повлиять на выбор услуги.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о недоказанности Банком того, что при заключении договора кредитования он донес до клиента полную и достоверную информацию, которая могла повлиять на выбор клиента.

То обстоятельство, что истец исполнил договор, само по себе не лишает его права на обращение с данным иском в суд, ссылки в жалобе на п.4 ст. 453 ГК РФ являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, были предметом судебной проверки, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова