Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-11246/2022[88-11254/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой Алефтины Николаевны к муниципальному образованию "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о признании права муниципальной собственности

по кассационной жалобе Бабаевой Алефтины Николаевны на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабаева А.Н. обратилась с иском к ответчикам о признании права муниципальной собственности на газопровод, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ленск, ул. "адрес". В 2014-2015 годах за собственный счет произвела газификацию жилого дома, осуществив прокладку газовой сети (трубопровода) от перекрестка улицы Советская - улицы Аммосова до перекрестка улицы Дружбы - улицы Аммосова с согласованием технологического подключения. Выдача технических условий, технологическое присоединение к газораспределительной сети, строительство ветки газопровода осуществлялось за счет истца. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с вопросом об определении принадлежности построенного газопровода, на данное время данный вопрос не разрешен. Считает, что спорный газопровод должно принять на свой баланс муниципальное образование "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), а также возместить застройщику расходы на строительство газопровода.

Уточнив исковые требования, просила признать право собственности муниципального образования "город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) на газопровод от перекрестка улицы Советская - улицы Аммосова до перекрестка улицы Дружбы - улицы Аммосова, взыскать с акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (далее АО "Сахатранснефтегаз") неосновательное обогащение в размере 354180 рублей.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бабаева А.Н. просит отменить судебные акты как незаконные, дело направить на новее рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено, что Бабаева А.Н. является собственником жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: г. Ленск, ул. "адрес".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Сахатранснефтегаз" осуществляет деятельность по строительству инженерных коммуникаций для газоснабжения, распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям.

15 июля 2014 года Бабаева А.Н. обратилась в АО "Сахатранснефтегаз" с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к сетям газораспределительной сети. АО "Сахатранснефтегаз" выданы Бабаевой А.Н. технические условия N N.

Бабаевой А.Н. заключен договор подряда с ООО СК "Газификация" на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода, при этом разработчиком проекта являлось ООО "Якутграндгаз".

После строительства газопровода по улице Советская - улица Аммосова до перекрестка улицы Дружбы - улицы Аммосова в городе Ленске, газопровод введен в эксплуатацию 12 октября 2014 года на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети, а именно, газопровода низкого давления 66, 2 кв.м. подземно, 16, 05 м. подземно, по адресу: г. Ленск, ул. "адрес".

АО "Сахатранснефтегаз" выдан строительный паспорт на вышеуказанный газопровод, в котором указаны характеристики газопровода, качество материалов и оборудования, установлена глубина заложения газопровода, уклоны, постели устройства футляров, колодцев, коверов, приведены данные качества защитного покрытия газопровода, а также продувки газопровода, его испытания на прочность и герметичность.

Согласно представленным финансовым документам Бабаева А.Н. понесла расходы на строительство газопровода в размере 354180 рублей.

К построенному Бабаевой А.Н. газопроводу подключены жилые дома, расположенные по адресам: город Ленск, улица "адрес", улица "адрес", улица "адрес". Указанные жилые дома принадлежат третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом того, что Бабаева А.Н. выступала заказчиком строительства газопровода по указанному адресу, в настоящее время несет расходы на его техническое обслуживание и содержание, равно как и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, которым Бабаева А.Н. дала разрешение на подключение к построенному ею газопроводу, который на данный момент не имеет статуса бесхозяйного, исходил из того, что для признания права муниципальной собственности на объект бесхозяйного имущества необходимо соблюдение процедуры, установленной положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, вопреки мнению кассатора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Бабаевой А.Н. о невозможности нахождения спорного имущества в виде газопровода низкого давления в собственности физического лица, необоснованном отказе в проведении муниципальным образованием процедуры, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, и надлежащем выборе ею способа защиты прав, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта и правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке представленных в дело доказательств.

Вопреки мнению кассатора, действующие нормы права, в том числе статей 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 06 октября 203 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и внесенных изменений к ним, не исключают права собственности физических лиц на газопровод низкого давления, обеспечивающий газоснабжение жилых домов, не влекут автоматического признания, построенного кассатором газопровода бесхозяйным имуществом, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы жалобы истца, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права.

В кассационной жалобе истца отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаевой Алефтины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи