Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11304/2022[88-11313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Медведевой Е.А, Храмцовой Л.П, с участием прокурора Плетнёвой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик В.П. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, с участием третьих лиц: УМВД по Приморскому краю и ОМВД России по Пограничному району, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Пузанову И.В, представителя Дубовик В.П. - Партакевич И.А, представителя УМВД по Приморскому краю и ОМВД России по Пограничному району Грымя С.А, выслушав заключение прокурора Плетнёву С.Н, судебная коллегия

установила:

Дубовик В.П. обратилась с указанным иском о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 16.04.2018 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Пограничному округу в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия. В ходе предварительного расследования в отношении неё была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Пограничного районного суда от 24.09.2018 она была признана виновной в совершении указанного преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 руб. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21.11.2018 приговор Пограничного районного суда от 24.09.2018 в отношении неё отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Поскольку все жалобы отклонялись, она обратилась в Генеральную прокуратуру с жалобой от 11.05.2021, после чего постановлением врио начальника СО ОМВД по Пограничному району от 05.07.2020 в отношении нее прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием состава преступления. Ссылалась на то, что за период предварительного расследования с 2018 по 2021 год ей причинены значительные нравственные страдания, как со стороны следствия, так и со стороны судебных органов. Уголовное преследование ограничило свободное передвижение. Она является директором общества и единственным работником, основной вид деятельности - продажа продуктов питания, в результате уголовного преследования она несла убытки, была вынуждена приостанавливать деятельность магазина, поскольку участвовала в судебных процессах и следственных действиях. Уголовное преследование негативно сказалось на здоровье, обострилась гипертоническая болезнь, нарушился сон, она испытывала чувство тревоги, страха, безысходности. Она боялась за своих детей и внуков, поскольку факт того, что в отношении их матери и бабушки возбуждено уголовное дело могло негативно отразиться на их будущем, они могли быть лишены права трудоустройства в государственные органы в виду наличия в родстве осужденного лица, к тому же её внук является курсантом института ПС ФСБ г. Хабаровска. Находясь на подписке о невыезде, она была лишена возможности вести привычный образ жизни, посещать своих детей, внуков, выехать на отдых.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дубовик В.П. компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные постановления, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УМВД по Приморскому краю и ОМВД России по Пограничному району поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения, поддержала представленный отзыв на кассационную жалобу.

Прокурор поддержала представленные возражения, полагает судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, возбужденное 16 апреля 2018 года ОД ОМВД России по Пограничному округу уголовное дело в отношении Дубовик В.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Дубовик В.П. была допрошена в качестве подозреваемой, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.

Приговором Пограничного районного суда от 24.09.2018 она была признана виновной в совершении указанного преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 000 руб. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21.11.2018 приговор Пограничного районного суда от 24.09.2018 в отношении Дубовик В.П. отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением врио начальника СО ОМВД по Пограничному району от 05.07.2020 в отношении нее прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, избрание меры пресечения, характер следственных действий и индивидуальные особенности истца, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу Дубовик В.П. в размере 500 000 руб.

Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуется с требованиями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 151, пункта 2 статьи 1099, абз. 3 статьи 1100, пункта 1 статьи 1070, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено такое право истца.

При определении размера компенсации, суды в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывали характер и степень нарушения личных неимущественных прав истца, личность истца, требования разумности и справедливости, длительность уголовного преследования, объема следственных действий, вынесение обвинительного приговора, который был отменен, дело возвращено прокурору, а также индивидуальных особенностей истца, о чем подробно указано в судебных постановлениях.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случае наличия основания для присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Учитывая, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, принимая во внимание незаконное уголовное преследование Дубовик В.П. за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, что явилось для нее существенным психотравмирующим фактором, несомненно негативно отразилось на ее репутации, с учетом длительности периода уголовного преследования и нарушение его прав (с 16.04.2018 по 05.07.2021), определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование признан отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации суд второй инстанции не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы, что истец не доказала невозможность выезда, в том числе с целью отдыха, поскольку не обращалась с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, не опровергают выводов судов и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные инстанции учли конкретные обстоятельства дела, в том числе тяжесть инкриминируемого деяния, длительность уголовного преследования, избранные меры пресечения, количество проведенных следственных действий, все негативные последствия, вызванные незаконным уголовным преследованием.

Несогласие кассаторов с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство финансов в лице УФК по Приморскому является ненадлежащим ответчиком по делу был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Ответчик судом определен верно, с учетом положений ч.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права, подробно мотивированы, оснований для их переоценке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи