Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11356/2022[88-11327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Медведевой Е.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Юрия Игоревича к САО "ВСК", Стрюку Владиславу Витальевичу об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.08.2021, взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока 5 апреля 2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, возражения представителя Зотова Ю.И. - Фиц А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зотов Ю.И. обратился с названным иском, ссылаясь на то, что 27.01.2021 в результате ДТП принадлежащему Зотову Ю.И. автомобилю "Nissan Serena", государственный регистрационный знак N, причинен ущерб. Виновником ДТП признан Стрюк В.В, управлявший автомобилем "Nissan Presage" государственный регистрационный знак N.

01.02.2021 Зотов Ю.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано в связи с досрочным прекращением 20.12.2020 срока действия договора страхования виновника ДТП, с чем истец не согласен. Согласно экспертному заключению ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер" стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 566721 рубль. 24.04.2021 Зотов Ю.И. повторно обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.08.2021 Зотову Ю.И. отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки.

С учетом уточнения исковых требований просил изменить решение финансового уполномоченного от 17.08.2021, взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере 400000 руб, неустойку 400000 руб, штраф в размере 200000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18августа 2022 года, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.08.2021 г. С САО "ВСК" в пользу Зотова Ю.В. взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб, неустойка 200000 руб, штраф в размере 200000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части требований отказано. В иске к Стрюку В.В. отказано.

С САО "ВСК" в доход федерального бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 9200 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель истца в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2021 в результате ДТП принадлежащему Зотову Ю.И. автомобилю "Nissan Serena", государственный регистрационный знак N, причинен ущерб. Виновником ДТП признан Стрюк В.В, управлявший автомобилем "Nissan Presage" государственный регистрационный знак N.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

01.02.2021 Зотов Ю.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано в связи с досрочным прекращением 20.12.2020 срока действия договора страхования виновника ДТП, отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Согласно экспертному заключению ООО "Компания "Компетент - Сюрвейер" стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 566721 руб.

24.04.2021 Зотов Ю.И. повторно обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17.08.2021 Зотову Ю.И. отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом, руководствуясь статьями 15, 931, 333, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума ВС РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что гибель транспортного средства виновника ДТП в результате предыдущего ДТП от 20.12.2020 фактически не наступила, транспортное средство с регистрационного учета в связи с утилизацией не снято, в связи с чем договор ОСАГО не прекратил свое действие после ДТП, в связи с чем имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного от 17.08.2021, взыскании с САО "ВСК" в пользу Зотова Ю.В. страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационное инстанции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не содержат доводов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи