Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11423/2022[88-11432/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1115/2022 по иску Биробиджанского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности по установке птицезащитных устройств линий электропередач

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Навочук И.Я, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Плетнёвой С.Н, поддержавшей письменные возражения не кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биробиджанский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просил возложить на ответчика обязанность установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередачи, расположенные на перегоне Брусит-Кульдур, ссылаясь на то, что указанные объекты, принадлежащие ОАО "РЖД", введенные в эксплуатацию в 1979 году, не оснащены специальными птицезащитными устройствами (ПЗУ), препятствующими гнездовью птиц в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. Полагая, что применение ответчиком ЛЭП без изолирующих ПЗУ приводит к риску гибели и снижения численности птиц, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, что нарушает интересы Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года, иск прокурора удовлетворен. На ОАО "РЖД" возложена обязанность установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегоне Брусит-Кульдур.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, нарушения норм права.

От прокурора Биробиджанской Транспортной прокуратуры поступили возражения на кассационную жалобу.

По ходатайству ОАО "РЖД" дело слушается с использованием систем видеоконференц-связи.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушение были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 3, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. п. 33, 34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997, п. 5.7.10 Правил технической эксплуатации электрических станций сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные линии электропередачи, расположенные на указанном участке железной дороги, птицезащитными устройствами не оборудованы, и, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по соблюдению требований законодательства по охране животного мира, а также о том, что конструкции спорных линий электрических сетей ответчика являются безопасными для жизни объектов животного мира, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда.

В силу части 1 статьи 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира, в том числе при эксплуатации линий связи и электропередачи.

Частью 6 статьи 28 названного Федерального закона предусмотрено, что требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На федеральном уровне такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 997, утвердившим Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи. (далее - Требования).

Главой VII названных Требований предусматривается, что при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета (пункт 33).

Пунктом 34 установлено, что линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Таким образом, на возводимых (новых) линиях связи и электропередачи в соответствии с указанными правилами должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц, а действующие линии электропередачи, строительство которых завершено до введения в действие указанных Требований, должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Между тем данных о расположении спорной линии электропередачи в местах гнездовья птиц судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о фактах травмирования и гибели птиц, причинения или возможности возникновения иного ущерба для животного мира в связи с эксплуатацией ответчиком линии электропередачи на перегоне Брусит-Кульдур, фактов обращения граждан или организаций о необходимости принятия мер в связи с гибелью птиц на указанном участке, данных, свидетельствующих о расположении линии электропередачи на территории особо охраняемой зоны, в местах миграции и гнездования диких птиц, в том числе охраняемых видов, судом в принятых по делу судебных актах не приведены и прокурором в материалы дела не представлены.

При таком положении выводы суда о причинении вреда животному миру или наличии угрозы его возникновения, существующем риске гибели и снижения численности птиц, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, в связи с эксплуатацией ОАО "РЖД" линии электропередачи, введенной в эксплуатацию до введения в действие указанных Требований, на что указывал прокурор, обращаясь с данным иском в суд, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика о безопасности конструкции электрических сетей, эксплуатируемых ответчиком на спорном участке (перегон Брусит-Кульдур), материалами дела не опровергнуты.

С учетом изложенного, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора, не соответствуют закону.

Допущенные судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи