Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11439/2022[88-11515/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Дьякова Д.В, Романова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Общины малочисленных народов севера "УСЧАН" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Дьякова Д.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Дьякова Д.В. - адвоката Сливина В.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьяков Д.В, Романов А.С. обратились с иском к ООО "Общины малочисленных народов севера "УСЧАН" о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование доводов на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя в рамках заключенного договора купли-продажи принадлежащего истцам рыболовного судна "Вера" обязательств по своевременной и полной оплате суднаадминистрации МО "Поселок Зырянка". Просили суд взыскать с ответчика 850 000 руб. основного долга по договору N N от 23.03.2021, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

В суде кассационной инстанции представитель Дьякова Д.В. - адвоката Сливин В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дьяков Д.В, и Романов А.С, совместно владея маломерным рыболовным судном "Вера", регистрационный номер 10089119, реестровый номер 511829, заключили Договор N N от 23.03.2021 года купли-продажи судна с ООО "Общины малочисленных народов "Севера" (Покупатель), согласно условиям которого, стоимость судна составляет 2 850 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора Покупатель производит оплату безналичным платежом в сумме 1 850 000, 00 рублей, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня заключения договора, на счет указанный Продавцами.

Оставшуюся сумму 1 000 000, 00 (Один миллион) рублей, покупатель оплачивает не позднее 01.06.2021, при соблюдении следующих условий:

на судне должна быть произведена предпродажная подготовка (сменено масло в двигателе, гидроусилителе, произведена замена фильтров);

произведена покраска корпуса и палубы грунтом против обрастания;

установлена мобильная крановая установка;

- установлены навигационные приборы;

- произведена проверка и профилактика пожарного и осушительного насосов.

Судно должно быть передано по акту приема-передачи покупателю или представителю покупателя по доверенности в п. Новая Иня Хабаровского края до 1.06.2021. Вместе с судном по акту приема-передачи передаются рыболовные сети, балберы, канаты и другой такелаж, находящийся на судне.

Согласно акту приема передачи судна от 25.03.2021 судно было передано ООО "Общины малочисленных народов Севера "УСЧАН" 25.03.2021.

В счет исполнения взятых на себя обязательств, ответчиком была произведена частичная оплата стоимости судна, а именно: 11.03.2021 в размере 150 000 рублей, 23.03.2021 в размере 50 000 рублей, 25.03.2021 в размере 500 000 рублей, 30.03.2021 в размере 1 300 000 рублей, 06.05.2021 в размере 200 000 рублей, 12.05.2021 в размере 100 000 рублей, всего в размере 2 300 000 рублей, следовательно, ответчиком не выплачены истцам 550 000 рублей, а не 850 000 рублей, как указывают истцы.

Как следует из предоставленного представителем ответчика дополнительного соглашения от 30.05.2021 года к Договору купли продажи N N от 23.03.2021, п. 2.3 Договора изложен и согласован в новой редакции: Покупатель производит оплату безналичным платежом в сумме 1 850 000 рублей, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня заключения Договора, на счет, указанный продавцами (Истцами).

Оставшуюся сумму 1 000 000 рублей, покупатель оплачивает безналичным платежом в течение двух дней по прибытии шхуны в п. Новая Иня, и при соблюдении следующих условий:

- на судне должна быть произведена предпродажная подготовка (сменено масло в двигателе, гидроусилителе, произведена замена фильтров);

- произведена покраска корпуса и палубы грунтом против обрастания;

- установлены навигационные приборы;

- произведена проверка и профилактика пожарного и осушительного насосов;

- в течение 30 дней по прибытии шхуны в п. Новая Иня, на шхуну должна быть доставлена мобильная крановая установка и запасной винт;

- судовые документы, переоформленные на владельца Общества передаются после подписания Дополнительного соглашения.

Судно должно быть передано по акту приема-передачи покупателю или представителю покупателя по доверенности в п. Новая Иня Хабаровского края до 15.06.2021 года.

Актом от 19.06.2021 комиссией в составе председателя комиссии: Генерального директора ООО "ОМНС "Усчан" Пономаренко В.В, заместителя генерального директора по добыче ВБР Дудина А.А, механика Надеина А.Е, приглашенного специалиста Яковлева А.Н, представителя со стороны продавца Поздеева С.Ю, были выявлены недостатки судна.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, достоверно установив, что взятое на себя встречное исполнение обязательства (условий Договора и дополнительного соглашения от 30.05.2021) истцами не исполнено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на обстоятельствах дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе на недействительность дополнительного соглашения и акта выявленных недостатков ввиду того, что данные документы продавцом не подписывались и не заключались, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, данному доводу дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договоров, суды первой и апелляционной инстанции установили, что обязательства продавца товара исполнены ненадлежащим образом.

Истцами не представлено доказательств, что предусмотренные договором работы по предпродажной подготовке судна "Вера", регистрационный номер N, реестровый номер N выполнены в полном объеме. Вопреки доводам кассационной жалобы, акт приема-передачи от 25.03.2021 года не содержит сведений о выполненных истцом работах.

С учетом того, что истцами встречное исполнение обязательства, указанного в дополнительном соглашении от 30.05.2021 не исполнено, и обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказано, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по приостановлению исполнения своего обязательства по внесению окончательного платежа, что послужило основанием к отказу в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, они основаны на ошибочном толковании положений закона и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену решения суда и апелляционного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьякова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи