Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11458/2022[88-11388/2022]

N 88-/2019

6 декабря 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение судьи Николаевского-на-Амуре суда Хабаровского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства и замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Хабаровского края о возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2018 по делу N 2-3772/2018, вступившим в законную силу 12.09.2018, на Управление лесами Правительства Хабаровского края возложена обязанность в течение 3-х лет после вступления решения суда в законную силу организовать проведение лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Лазаревского лесничества на общей площади 440 231 га.

Судебным приставом ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Медведевой А.А, возбуждено исполнительное производство N N-ИП от 18.10.2021.

24.01.2022 комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, являющийся правопреемником Управления, переименован в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Судебный пристав ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Медведева А.А, обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства N N-ИП от 18.10.2021, ссылаясь на то, что с 24.01.2022 Комитет лесного хозяйства переименован в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2021 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российский Федерации по полномочия по лесоустройству на землях лесного фонда Хабаровского края 01.01.2022 исключены из переданных полномочий в области лесных отношений и предусматриваются на федеральном уровне, в связи с этим финансирование лесоустроительных мероприятий на землях лесного фонда Хабаровского края в бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы отсутствуют.

Николаевский-на-Амуре городской прокурор возражая против прекращения исполнительного производства, предоставил ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что в соответствии с п. 13 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по лесоустройству на землях лесного фонда с 01.01.2022 исключены из переданных субъектам Российской Федерации полномочий в области лесных отношений и отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (п. 22 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу п. 5.6(1) раздела II Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления судебного пристава ОСП по Николаевскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о прекращении исполнительного производства отказано. Произведена замена стороны в установленном решением суда правоотношении по делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора к Управлению лесами Правительства Хабаровского края об обязании управление лесами Правительства Хабаровского края в течение 3-х лет после вступления решения суда в законную силу организовать проведение лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Лазаревского лесничества на общей площади 440 231 га, с управления лесами Правительств Хабаровского края на Федеральное агентство лесного хозяйства.

В кассационной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством, как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, в определениях от 29 марта 2019 года N 303-ЭС18-23092, от 12 марта 2019 года N 18-КГ19-4, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В частности, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Разрешая вопрос о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что полномочия по лесоустройству на землях лесного фонда с 01.01.2022 исключены из переданных субъектам Российской Федерации полномочий в области лесных отношений и отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (п. 22 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу п. 5.6(1) раздела II Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

Установив, что по делу допускается правопреемство, суд пришел к выводу, что возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не утрачена.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции у Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. N 9285/10).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела, в том числе в апелляционной инстанции, и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводу заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции дана мотивированна оценка, оснований не согласится с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, существенных нарушений норм права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ безусловную отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Николаевского-на-Амуре суда Хабаровского края от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова