Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11739/2022[88-11811/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ООО "Редут" к Хитовой Надежде Васильевне, ООО "ОптСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Хитовой Надежды Васильевны

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Хитовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Редут", являясь правопреемником АО "Альфа-Банк", обратилось в суд с иском к Хитовой Н.В, ООО "ОптСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 июля 2017 г. между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 119 716, 96 рублей под 27 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 131 307, 22 рублей, из которой: просроченный основной долг - 119 716, 96 рублей, начисленные проценты - 10 683, 76 рублей, штрафы и неустойки - 906, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826, 14 рублей. Уточнив исковые требования, ООО "Редут" просит уменьшить их размер на сумму взысканных с Хитовой Н.В. денежных средств, указав, что после подачи иска Управлением ФССП России по Приморскому краю взыскателю ООО "Редут" перечислена денежная сумма в размере 9 805, 67 рублей.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Хитовой Н.В. в пользу ООО "Редут" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 июля 2017 г. в размере 121 501, 55 рублей и госпошлина в размере 3 826, 14 рублей, всего взыскано 125 327, 69 рублей. В удовлетворении требований к ООО "ОптСервис" отказано.

С постановленным решением не согласилась Хитова Н.В, в кассационной жалобе просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе к ней в иске и взыскании долга с ООО "ОптСервис". Указывает, что продавец в лице ООО "ОптСервис" продал ей товар с недостатками, который она вернула продавцу. Товаром она не пользовалась. Считает, что долг по кредитному договору, заключенному во исполнение договора купли-продажи пароочистителя, должен быть взыскан с ООО "ОптСервис".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2017 г. между АО "Альфа-Банк" и Хитовой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 119 716, 96 рублей. Установлены проценты за пользование кредитом - 27% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан 16 февраля 2018 г, отменен 06 марта 2018 г.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 февраля 2020 г. заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена выбывшей стороны с АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут" по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Хитовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности от 25.07.2017 и выпискам по счету сумма задолженности за период с 28 августа 2017г. по 27 ноября 2017г. составляет 131 307, 22 рублей, в том числе: 119 716, 96 рублей - просроченный основной долг, 10 683, 76 рублей - начисленные проценты, 906, 50 рублей - штрафы и неустойки.

29 июня 2018 г. вынесено заочное решение о взыскании задолженности, заочное решение отменено 18 мая 2021 г.

Согласно сведениям ОСП в рамках исполнительного листа, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края от 08 октября 2018г, произведено удержание и перечислено взыскателю ООО "Редут" 9 805, 67 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 121 501, 55 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, Хитова Н.В. ранее обращалась в Дальнегорский районный суд Приморского края с иском к ООО "ОптСервис" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 07 декабря 2017г, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Хитовой Н.В. отказано.

То обстоятельство, что Хитова Н.В. вернула товар продавцу, не освобождает ее от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с целью приобретения товара. Отношения между продавцом ООО "ОптСервис" и Хитовой Н.В. не влияют на кредитный договор, о чем обоснованно указали суды.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хитовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи