Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12050/2022[88-12055/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой Ангелины Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Чуриковой А.В. на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Чурикова А.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании переплаченных процентов в размере 187 142 руб. 57 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 901 руб. 60 коп. за период с 1 марта по 18 апреля 2022 г, а также с 19 апреля 2022 г. по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 22 ноября 2018 г. заключила кредитный ипотечный договор с ответчиком на сумму 1 740 000 руб. сроком на 230 месяцев с процентной ставкой 9, 45% годовых с возвратом заемных денежных средств аннуитетными платежами в сумме 16453 руб. 85 коп.

С 15 августа 2020 г. по 15 января 2021 г. по письменному заявлению истца о предоставлении реструктуризации банком предоставлялся истцу льготный период без начисления платежей с переносом полностью данных сумм для оплаты на конец даты действия договора, с соразмерным увеличением срока действия договора на 6 месяцев. Новый график гашения с соразмерным увеличением срока кредитования на 6 месяцев и пропуском платежей в период с 15 августа 2020 г. по 15 января 2021 г. появился в онлайн кабинете истца.

5 апреля 2021 года кредит был досрочно погашен. За весь период действия договора истцом уплачены проценты в размере 375 587 руб. 73 коп. При закрытии кредита, ответчик в одностороннем порядке сделал еще один график, согласно которому срок пользования денежными средствами с начислением кредитных платежей составил 22 месяца, 6 месяцев каникул в него не вошли, но появилась общая сумма процентов за эти 6 месяцев, которая составила 83 505 руб. 56 коп. Данный график сформирован банком без согласия истца и подписания дополнительных документов. Истец была вынуждена оплатить указанную сумму. Считая такое одностороннее изменение графика нарушением её прав, истец обратилась в суд.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чурикова А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложили в описательно-мотивировочной части обжалуемых судебных актах, проанализировали правоотношения сторон, руководствовались положениями ст.ст.309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 21, 22, 23 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ.

Судами установлено, что с учётом положений Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ истцу по его заявлению ответчиком предоставлен льготный период с 15 августа 2020 г. по 15 января 2021 г. без начисления платежей по кредитному договору от 22 ноября 2018 года, обязательства по которому обеспечены ипотекой, с переносом полностью данных сумм для оплаты на конец даты действия договора с соразмерным увеличением срока его действия на 6 месяцев. В связи с чем на дату погашения кредита 05 апреля 2021 г. ответчиком правомерно учтен срок льготного периода и включена сумма процентов за 6 месяцев льготного пользования кредитом в размере 83 505, 56 рублей. Не установив обстоятельств начисления истцу процентов в большем размере, чем это предусмотрено условиями договора, а также нарушений действиями ответчика прав потребителя, суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами дело рассмотрено при правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что предоставление льготного периода в рамках действия кредитного договора, не освобождает заёмщика от уплаты соответствующих процентов за пользование кредитными денежными средствами. Досрочное погашение обязательства также не влечет прекращения обязанности должника по уплате процентов за пользование кредитом в льготный период. Соответствующее начисление Банком процентов за пользование кредитными денежными средствами согласуется с приведёнными нормами материального права и условиями кредитного договора.

Само по себе несогласие истца с оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, не дает оснований считать решения судов неправильным. Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в кассационной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи