Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12289/2022[88-811/2023-(88-12597/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Ковалева С.А. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Цой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 28 июля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 349 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15, 9% годовых. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк" просило суд расторгнуть кредитный договор от 28 июля 2020 года N, взыскать с Цой О.В. задолженность по кредитному договору за период с 28 августа 2020 года по 20 января 2022 года в размере 433 543, 59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 535, 8 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Цой О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 ноября 2019 года Цой О.В. зарегистрировалась в приложении "Сбербанк Онлайн" с номером телефона N.

28 июля 2020 года с помощью указанного приложения из личного кабинета Цой О.В. направлена заявка на потребительский кредит в 03 часа 23 минуты.

В 3 часа 24 минуты на выше указанный номер телефона был направлен пароль для подтверждения заявки на кредит в сумме 349 000 рублей. В СМС-сообщении указано никому не сообщать пароль, который в последующем успешно был введен пользователем.

В 3 часа 32 минуты на номер телефона Цой О.В. банком отправлено СМС-сообщение с указанием заполнить анкету в приложении или обратиться в офис банка.

В 3 часа 45 минут Цой О.В. от банка получено СМС-сообщение с паролем, который нельзя никому сообщать, для подтверждения получения кредита. В сообщении также указана сумма кредита, срок, процентная ставка, сумма страхования и последние четыре цифры карты зачисления денежных средств. Пароль введен пользователем, денежные средства зачислены на карту клиента.

Таким образом, 28 июля 2020 года между сторонами посредством использования системы "Мобильный банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 349 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15, 9% годовых.

Договор подписан простой электронной подписью с помощью СМС-кода, пришедшего на номер телефона Цой О.В.

Денежные средства в размере 349 000 рублей зачислены на банковский счет Цой О.В. 28 июля 2020 года в 03 часа 52 минуты.

Согласно выписке с лицевого счета Цой О.В, указанная сумма вместе с иными денежными средствами, находившимися на счете клиента, были списаны 30 июля 2020 года несколькими операциями на общую сумму 400 510 рублей, то есть через два дня после зачисления кредитных средств.

21 августа 2020 года Цой О.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором указала о незаконном оформлении кредитного договора от 28 июля 2020 года и списании денежных средств со счета в размере 51 510 рублей, в этот же день истица была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения с ее расчетных счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России", денежных средств в общей сумме 400 260 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 408, 809-811, 819, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 6, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды установили факт получения заемщиком суммы займа и обстоятельства его невозврата, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что ответчик простой электронной подписью путем введения одноразового пароля подписал заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем пришли к выводу о том, что действия Цой О.В. свидетельствовали о намерении заключить кредитный договор и создать правовые последствия, соответствующие заключенному договору. Дальнейшие действия ответчика по передаче денежных средств неустановленному лицу не могут свидетельствовать о незаключенности кредитного договора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий судьи