Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12726/2022[88-809/2023-(88-12595/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Бурдули З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 июля 2013 года в размере 2 330 608, 28 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 923 000 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 января 2022 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года по делу назначена оценочная экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 27 января 2022 года изменено в части размера начальной продажной цены заложенного имущества. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 11 129 938, 40 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 февраля 2009 года N 144-О-П, Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается в том числе формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (часть 4).

Замена судьи или одного из судей возможна в случаях, предусмотренных частью 5 данной статьи. При этом в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 27 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года следует, что судебное заседание открыто в 12:38 судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Гвоздева М.В, судей Крюк А.А. и Галенко В.А.

После окончания рассмотрения дела апелляционным определением от 27 апреля 2022 года судебной коллегией назначена оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

После возобновления судебного разбирательства данное дело рассмотрено 7 сентября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустового С.В, судей Крюк А.А. и Верхотуровой И.В.

Однако в нарушение статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие замену председательствующего судьи Гвоздева М.В. на председательствующего судью Кустового С.В. и замену судьи Галенко В.А. на судью Верхотурову И.В.

При названых обстоятельствах данное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, что применительно к пункту 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи