Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-13033/2022[88-951/2023-(88-12738/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9, ООО "Кашелка", ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФИО11 на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, заключенному между банком и ИП Бакановым В.И. 29 сентября 2015 года N, кредитному соглашению от 18 июля 2014 года N N в размере 278 423 834, 37 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки здания и земельных участков от 29 сентября 2015 года N N, заключенному между Банком и Заемщиком, путем продажи с публичных торгов - здание, назначение: нежилое, 3 этажное, кадастровый (условный) номер N, общей площадью 6937, 5 кв.м, адрес: "адрес" земельный участок, кадастровый номер N общей площадью 30 000 кв.м, почтовый адрес ориентира: "адрес"; земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 20 000 кв.м, почтовый адрес ориентира: "адрес" принадлежащие Баканову В.И. на праве собственности; определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика ИП Лычева Е.С. от 15 июня 2017 года N N, равной 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2022 года, исковые требований удовлетворены.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2017 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "Фактория".

В кассационной жалобе Адеишвили А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение ИП Бакановым В.И, Бакановой (Адеишвили) А.А, ООО "Кашелка". обязательств по кредитному соглашению от 29 сентября 2015 года N, кредитному соглашению от 18 июля 2014 года N N, по договорам поручительства от 29 сентября 2015 года N N, заключенному с ООО "Кашелка" и N N, заключенному с Бакановой (Адеишвили) А.А.

Также судами установлено, что в соответствии с договором ипотеки здания и земельных участков от 29 сентября 2015 года N N в обеспечение исполнения кредитных обязательств Залогодержателю передан в залог следующий предмет ипотеки: здание, назначение: нежилое, 3-х этажное, кадастровый (условный) номер N, общей площадью 6937, 5 кв.м, адрес: "адрес" земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 30 000 кв.м, почтовый адрес ориентира: "адрес" земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 20 000 кв.м, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Общая стоимость залога сторонами определена в размере 138 040 000 рублей (здание - 106 883 000 рублей; земельный участок-1 - 18 249 000 рублей; земельный участок-2 - 12 908 000 рублей)..

Согласно отчета об оценке залогового имущества, составленного ИП Лычевым Е.С. 15 июня 2017 года N N, рыночная стоимость здания составляет 136 703 390 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером N (20000 кв.м) составляет 15 160 000 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером N30000 кв.м) составляет 22 740 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления банком спорных денежных средств заемщику, существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, обеспеченного поручительством и залогом, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и в установленные сроки, руководствуясь положениями 309, 310, 323, 329, 334, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали заявленные требования обоснованными, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суды определили начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с требованиями подпункта 1, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Все доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, которым была дана соответствующая оценка, и о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационной порядке, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи