Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-9915/2022[88-29/2023-(88-10220/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянченко Нели Алексеевны к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Демьянченко Н.А, действующей через представителя Чистоедова Д.В, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Демьянченко Н.А. обратилась в суд к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении ей вне очереди жилого помещения взамен аварийного на праве собственности, общей площадью не менее 44, 1 кв. м, отвечающее установленным санитарным требованиям и степени благоустройства "адрес", указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44, 1 кв метр. Распоряжением Окружной администрации г. Якутск от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. В настоящее время данный дом представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года, исковые требования Демьянченко Н.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Демьянченко Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Демьянченко Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Демьянченко Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения в 2024 году.

Определением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено

По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, общая характеристика технического состояния строительных конструкций жилого дома ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной смене конструктивного элемента. Техническое состояние многоквартирного жилого дома не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 57, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истице, в региональную адресную программу по предоставлению благоустроенного жилья взамен аварийного не включен, соглашения о предоставлении собственнику иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного между сторонами не заключено, жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено органом местного самоуправления не изымались, решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене не решался, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения истица не состоит, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на обязанность органов местного самоуправления по предоставлении иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, праве истицы на предоставление такого жилого помещения были предметом рассмотрения судебных инстанций и выводы по ним отражены в оспариваемых судебных постановлениях.

Как верно установлено судами, реализация права истицы на предоставление иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Реализация такого права зависит от ряда условий, в том числе включении многоквартирного дома в адресную программу переселения граждан.

Поскольку многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения в сроки, установленные для отселения, которые не наступили.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения заявителя на то, как должен быть разрешен, несогласие с выводами судов, а также с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демьянченко Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи