Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N П16-1677/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Ларика А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 04 июля 2018 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

25 октября 2021 года на указанное постановление глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик А.А. подал жалобу в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С указанным определением судьи Ларик А.А. не согласился и подал жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03 декабря 2021 года.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, поступившие в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2022 года, прихожу к следующему.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем - в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03 декабря 2021 года сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Нахожу возможным согласиться с указанным выводом.

Судом установлено, что копия постановления мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 04 июля 2018 года направлена Ларику А.А. по адресу: Еврейская автономная область, "адрес", "адрес" фактически ДД.ММ.ГГГГ. Указанная корреспонденция не была получена адресатом, она фактически возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с требованиями пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и поступила отправителю 18 июня 2019 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются отметками на конверте и информацией об отправлении, размещенной на официальной сайте "Почта России".

Предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление мирового судьи, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик А.А. не привел объективных причин, препятствующих ему своевременно обратиться за обжалованием постановления о назначении наказания.

То обстоятельство, что Ларик А.А. фактически узнал о наличии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку мировым судьей копия постановления выслана лицу по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении. Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Ларик А.А. суду не привел. Таких обстоятельств по делу не установлено, на что верно указано судьей районного суда в оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение судьи Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района "адрес" от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Ларик Александра Александровича является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Ларика Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Ларика А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов