Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N П16-1859/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника Уссурийской таможни Генералова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Каспировича Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каспировича А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2022 года постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба уполномоченного по особо важным делам административных расследований Уссурийской таможни Поросовой О.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Уссурийской таможни Генералов А.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело вернуть на новое рассмотрение.

Каспирович А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче должностным лицом жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Согласно ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявление должностным лицом факта перемещения через таможенную границу ЕАЭС Каспировичем А.А. товара без декларирования.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного осмотра сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина Российской Федерации Каспировича А.А, прибывшего из КНР на грузовом автомобиле с регистрационным номером N в качестве водителя, по результатам осмотра установлен факт не декларирования товара.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ограниченных и запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, Каспирович А.А. заявил, что таковых товаров не имеет. Других товаров подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ограниченных и запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации у него не имеется.

В письменном объяснении Каспирович А.А. указал, что перемещает водку в пластмассовой бутылке в количестве 4 литров для личных нужд мыть руки и ручки в машине.

В результате 100% таможенного досмотра сопровождаемого багажа Каспировича А.А. (акт таможенного досмотра N установлено, что среди личных вещей водителя, находилась прозрачная пластиковая бутылка, с этикеткой синего цвета с надписью "slavda" не газированная, объёмом 5 литров, со следами вскрытия, предположительно со спиртосодержащей жидкостью бесцветного цвета - 3, 8 кг.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОСТП N таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни Ли В.Д. принято решение о неотнесении перемещаемых Каспировичем А.А. товаров к товарам для личного пользования (решение N).

ДД.ММ.ГГГГ к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения в виде изъятия. С целью определения наименования товара и установления рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "РЕГИОН-25".

Согласно заключению ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "РЕГИОН-25" от ДД.ММ.ГГГГ N товар, представленный на исследование является алкогольной продукцией, крепостью 15 градусов, объемом 3500 мл. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья Уссурийского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каспировича А.А. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Каспировича А.А. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу судья районного суда установил, что при принятии инспектором ОСТП N2 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни решения о неотнесении перемещаемого Каспировичем А.А. товара к товарам для личного пользования, не указаны конкретные основания принятия такого решения. Из письменных объяснения Каспировича А.А. от 18 августа 2021 года (л.д.12) следует, что он перемещает водку в пластмассовой бутылке в количестве 4 литров для личных нужд мыть руки и ручки в машине. Более в рамках административного производства Каспирович А.А. не опрашивался. Установив обстоятельства дела, судья пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых оснований для признания перемещаемого Каспировичем А.А. товара не для личного пользования, а административным органом юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно ввоз товара с целью его использования в предпринимательской деятельности либо в адрес третьих лиц, не для личного использования, не доказан. Кроме того, стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение N). В соответствии с пунктом 5 указанного приложения в отношении алкогольных напитков и пива, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже для личного пользования установлена количественная норма 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18- летнего возраста.

Алкогольные напитки и пиво для личного пользования в количестве от 3 до 5 литров включительно перемещаемые через таможенную границу ввозятся с уплатой таможенных пошлин, налогов по единой ставке 10 евро за литр в части превышения количественной нормы 3 литра (пункт 7 таблицы N "Товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, кузовов транспортных средств для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза" Приложения N к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования").

Поскольку таможенным органом предметом административного правонарушения признан весь перемещаемый не для личного пользования товар объемом 3, 8 кг, суд поставив данные выводы под сомнение в силу изложенного выше, пришел к выводу об отсутствии процессуальной возможность исключения из объема вменения части товара необлагаемой таможенными пошлинами и не подлежащей декларированию.

В результате рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2021 года судья Приморского краевого суда согласился с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях Каспировича А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вынес решение, которым вышеназванное постановление оставлено без изменения. С выводами судов следует согласиться.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Каспировича Александра Анатольевича, отменены или изменены быть не могут.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают. Существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06 декабря 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Каспировича Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Уссурийской таможни Генералова А.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов