Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N П16-1957/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Алимова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 14 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алимова Андрея Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 14 марта 2022 года Алимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 14 марта 2022 года изменено в части. Срок лишением права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Алимов А.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 05 минут в районе "адрес" по "адрес" водитель Алимов А.М. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Алимова А.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Алимова А.М. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с бумажным носителем к нему (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); сведениями об административных правонарушениях Алимова А.М. (л.д. 18); информацией АДИС на Алимова А.М. (л.д. 19-20); видеозаписью, составленной при оформлении материала (л.д. 23); видеозаписью с места парковки (л.д. 58); объяснением ФИО6 (л.д. 13), объяснением ФИО5 (л.д. 14); показаниями свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО5, инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании мировым судьей, иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения "данные изъяты" поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила N

Основанием для направления Алимова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной в материалах дела видеозаписью.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ "Наркологический диспансер" г. Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N у Алимова Андрея Максимовича установлено состояние опьянения, поскольку были выявлены клинические признаки опьянения, а также установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом Алимовым А.М. воздухе - 0 "данные изъяты" минут. Также у Алимова А.М. в 19 часов 43 минуты был отобран биологический материал (моча) и установлен положительный результат на наличие "данные изъяты"

При освидетельствовании использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "данные изъяты", поверенное в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение о нахождении Алимова А.М. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте от 21 января 2022 года N, подтверждают факт нахождения Алимова А.М. в состоянии опьянения (л.д. 12).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Алимова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Алимова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), видеозаписью, составленной при оформлении материала (л.д. 23); видеозаписью с места парковки (л.д. 58), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по "адрес" ФИО3, пояснил, что в январе 2022 года в составе патрульного экипажа N совместно с Сизовым А.С. при осуществлении патрулирования в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре, от дежурного ГИБДД поступило сообщением о том, что в районе торгового центра "адрес"" очевидцы задержали водителя, предположительно находящегося в нетрезвом состоянии. Приехав на место правонарушения, они увидели нескольких человек. В ходе опроса граждане показали, что видели, как водитель, которым оказался Алимов А.М, управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения. Алимов А.М. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он согласился. Пройдя процедуру, Алимов А.М. не согласился с его результатами, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Алимов А.М. согласился. В медучреждении он прошел медицинское освидетельствование, но поскольку акт был составлен не сразу, то Алимову А.М. назначили явку в ГИБДД на другую дату. Через некоторое время акт был изготовлен. Алимов А.М. явился в ГИБДД, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре Сизов А.С, что он находился на службе в составе патрульного экипажа, когда от дежурного ГИБДД поступила информация о том, что у торгового центра "адрес"" находится водитель, с признаками опьянения. Приехав на место, он опросил свидетелей, предупредив их об ответственности, они сообщили, что данный водитель привлек их внимание своим поведением, и поскольку у него были признаки опьянения, они сообщили в полицию. После этого Алимову А.М. было предложено пройти освидетельствование на месте, с результатами он не согласился, тогда они проехали на Литейную (в наркологический диспансер), где Алимов А.М. сдал анализы, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Спустя несколько дней, когда были готовы анализы, был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что в конце января 2022 с супругой поехал в торговый центр " "адрес" Сам он остался в автомобиле, на парковке, и увидел, как подъехал автомобиль, под управлением (как выяснилось в последствии) Алимова А.М. При этом у водителя данного автомобиля сразу же возник конфликт, так как он не дал проехать на освободившееся место на парковке другому автомобилю. Затем данный водитель (Алимов) ушел в магазин. Через некоторое время вернулся. И он обратил внимание, что на парковке снова возник конфликт. Возможно, в ходе конфликта Алимов А.М. падал, точно пояснить не может. При этом один из участников конфликта ему сообщил, что данный водитель находится в нетрезвом состоянии и попросил вызвать полицию. После того как он сообщил, что вызвал полицию, Алимов А.М. попытался скрыться, начал движение на своем автомобиле, поэтому его попытались задержать. Водитель при этом вел себя неадекватно. Когда сотрудники ГИБДД приехали на место, Алимов А.М. стоял возле машины. С момента вызова до приезда сотрудников ГИБДД прошло минут 10. После того как Алимов А.М. сел в автомобиль, а его пытались удержать, то в какой-то момент машина начала движение на парковке задним ходом, при этом горели огни.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что когда он подъехал к торговому центру "адрес"", то обратил внимание на водителя (Алимова А.М.), который уже с кем-то ругался на парковке, при этом вел себя неадекватно, он хотел сделать ему замечание, но заметил на его автомобиле знак "инвалид" и не стал этого делать. Однако когда Алимов А.М. вернулся с магазина, проходя мимо его машины, он стал по ней стучать, ударил 3-4 раза, сработала сигнализация. Он подошел к нему, чтобы предъявить претензии, и в этот момент почувствовал исходящий от него запах перегара изо рта. Поэтому решилудержать до приезда сотрудников ГИБДД. Алимов А.М. попытался уехать, включил заднюю скорость, машина тронулась с места. Он дотянулся рукой до рычага управления и остановил автомобиль, выбил ключи, тогда Алимов А.М. попытался вторым ключом включить зажигание. Тогда он вытащил его из машины, тот упал. Когда сотрудники ГИБДД приехали, то Алимов А.М. находился на заднем сиденье автомобиля.

Показания должностных лиц и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы отстранение Алимова А.М. от управления транспортным средством происходило с применением видеозаписи, что подтверждается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)и имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 23).

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подпись Алимова А.М. и должностного лица.

Таким образом, в ходе производства по делу мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 05 минут в районе "адрес" "адрес" водитель Алимов А.М. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей верно установлено, что на основании показаний свидетелей сотрудниками ГИБДД было определено время управления Алимова А.М. транспортным средством, а именно 16 часов 05 минут, и данное время было указано в протоколе об отстранении Алимова А.С. от управления транспортным средством. Возражений по данному факту Алимов А.М. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не заявил.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Алимову А.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района "Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 14 марта 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Алимова Андрея Максимовича оставить без изменения, жалобу Алимова А.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов