Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. N А13-12188/2007 Суд частично удовлетворил требования Общества, поскольку расходный кассовый ордер не может быть признан надлежащим доказательством оплаты заказчиком имеющейся у него задолженности, кроме того, также не приняты в качестве надлежащего доказательства по делу свидетельские показания третьего лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 декабря 2008 г. N А13-12188/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 01.12.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкая строительная компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.08 по делу N А13-12188/2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Север" (далее - ООО "ОА "Север") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецкая строительная компания" (далее - ООО "Череповецкая строительная компания") о взыскании 124 000 руб. задолженности по договорам об охране объектов от 30.07.07 и 14 700 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 09.06.08 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.08 решение от 09.06.08 частично отменено, с ООО "Череповецкая строительная компания" в пользу ООО "ОА "Север" взыскано 124 000 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 4 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Череповецкая строительная компания", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.08.08 и оставить в силе решение от 09.06.08.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерность вывода суда о том, что расходный кассовый ордер N 1 и свидетельские показания Зайцевой В.В. не являются допустимыми доказательствами по делу. ООО "Череповецкая строительная компания" также указывает, что ООО "ОА "Север" не представило доказательств того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением конкретного дела.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Череповецкая строительная компания" (заказчик) и ООО "ОА "Север" (исполнитель) 30.07.07 заключили договор об охране объекта строительства "Оздоровительный комплекс", расположенного по адресу: город Череповец, ул. Будковская (далее - Договор-1), в соответствии с пунктом 5.1 которого за охрану указанного объекта заказчик выплачивает исполнителю 84 000 руб., и договор об охране объекта "Спортзал в составе комплекса ЧГПИ", город Череповец, ул. Ленина, 1106 (далее - Договор-2), за охрану которого заказчик выплачивает исполнителю 80 000 руб.

Исполнение ООО "ОА "Север" своих обязательств по названным договорам подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 27.09.07 N 000047 на сумму 84 000 руб. и от 31.08.07 N 000046 на сумму 80 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 164 000 руб.

ООО "Череповецкая строительная компания" платежными поручениями от 01.11.07 N 49, от 06.11.07 N 50, от 12.11.07 N 54, 55 перечислило в адрес исполнителя 40 000 руб.

Полагая, что заказчик не полностью исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, ООО "ОА "Север" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что заказчик оплатил имеющуюся у него перед исполнителем задолженность в сумме 124 000 руб. путем передачи директору ООО "ОА "Север" наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру N 1.

Апелляционный суд отменил решение от 09.06.08, указав на то, что расходный кассовый ордер N 1 не может быть признан надлежащим доказательством оплаты заказчиком имеющейся у него задолженности. Судом также не приняты в качестве надлежащего доказательства по делу свидетельские показания Зайцевой В.В.

Суд кассационной инстанции считает позицию апелляционного суда обоснованной в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документа.

Правильно установив обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расходный кассовый ордер N 1 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению кассовых документов. При этом апелляционным судом правильно применены положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18.

Кроме того, факт получения директором ООО "ОА "Север" денежных средств 08.08.07 подтверждается его подписью на расходном кассовом ордере N 1, в то время как подпись о получении им денежных средств 17.12.07 отсутствует.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств по делу свидетельские показания Зайцевой В.В.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "ОА "Север" не представило доказательств связи судебных расходов с рассмотрением конкретного дела, опровергается представленным истцом в дело договором от 17.10.07 на оказание юридических услуг, содержащим ссылку на взыскание задолженности с ООО "Череповецкая строительная компания". Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 19.10.07 N 75.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.08 по делу N А13-12188/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецкая строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева