Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N П16-2356/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кудрявцевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровску N от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровску от 13 октября 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровску N от 05 сентября 2021 года Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровску от 13 октября 2021 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г.Хабаровску N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Кудрявцевой Е.В. без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровску N от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России "адрес" от 13 октября 2021 года изменены, установлено место совершения правонарушения - в районе дома N 34 по улице Большая города Хабаровска, в остальной части постановление должностного лица и решение командира оставлены без изменения, жалоба Кудрявцевой Е.В. без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровску N от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровску от 13 октября 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года оставлены без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кудрявцева Е.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица, решение командира и судебные акты как незаконные, производства по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Шилов Р.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче Кудрявцевой Е.В. жалобы на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в районе "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при объезде препятствия, в виде припаркованного грузового автомобиля, не уступила дорогу транспортному средству " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Шилова Р.И, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с ним.

Фактические обстоятельства совершенного Кудрявцевой Е.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод должностных лиц и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Кудрявцевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что Кудрявцевой Е.В. необоснованно вменено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель Шилов Р.И. двигался по разделительной полосе, при этом частично находился на ее полосе движения, где совершил столкновение с ее автомобилем, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, а также пояснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Шилова Р.И, которые согласуются с характером повреждений обоих транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением Шилова Р.И, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения командира и судебных актов и подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Судом верно установлено, что представленное защитником заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, так как специалист, проводивший исследование, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждался. Из данного заключения усматривается, что специалистом транспортные средства участников ДТП не осматривались.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кудрявцевой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кудрявцевой Е.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровску N от 05 сентября 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Кудрявцевой Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов