Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N П16-2368/2022[16-4225/2021]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Танс" Гарбушина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07 июля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Транс",

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07 июля 2021 года общество с Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Транс" (далее - ООО "ВЭД Танс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 257 355 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 28 сентября 2021 года решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ВЭД Танс" Гарбушина А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ВЭД Танс" Гарбушин А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 32, 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, среди которых в сведениях о товарах предусмотрено описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, а также описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела установлено, что 19 января 2021 года на ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты"" подало декларацию на товары, которой был присвоен регистрационный N, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре "выпуск для внутреннего потребления", прибывшими на судне " N, страна отправления - Китай.

Среди прочего в ДТ N заявлен товар N. В графе 31 ДТ указана следующая информация: "искусственные цветы и растения для украшения интерьера из комбинированных материалов... 300 упаковок по 10 штук... ". Количество грузовых мест указанного товара -16.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N), был обнаружен товар, сведения о котором отсутствовали в ДТ, и который является предметом административного правонарушения, а именно:

- цветы искусственные, представляют собой ветки созревшего хлопка, на одном стебле одна коробочка хлопка, длина стебля 30 (+/-1) см, длина стебля с коробочкой 34 (+/-) см. Стебли собраны по 10 шт. в букет и упакованы в прозрачную полимерную обертку. Стебель из металлической проволоки, обернутой бумагой коробочка хлопка из синтетического волокна - 4 500 (упаковок) букетов.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа выявлено, что всего ООО "ВЭД Транс" перемещался товар (цветы искусственные) в количестве 4800 упаковок (букетов) в 16 грузовых местах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении ООО "ВЭД Транс" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последующее привлечение юридического лица к административной ответственности в виде штрафа.

Факт совершения ООО "ВЭД Транс" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об аресте товаров N (л.д. 6-7); копией ДТ N (л.д. 10-24); копией акта таможенного досмотра N (34-74); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-104); протоколом об аресте товаров N (л.д. 6-7); протоколом об административном правонарушении N (л.д. 111-115) и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица - ООО "ВЭД Транс" имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности не организовало проведение предварительного осмотра для определения до подачи таможенной декларации точного количества товара, прибывшего в Российскую Федерацию и его достоверного декларирования.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о привлечении ООО "ВЭД Транс" к административной ответственности, суд оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО "ВЭД Транс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отсутствии в действия Общества состава вменённого правонарушения противоречит установленным судьей обстоятельствам и материалам дела.

Довод жалобы о том, что ООО "ВЭД Транс" до проведения таможенного досмотра самостоятельно обнаружило техническую ошибку и подало заявление о внесении изменений в таможенную декларацию, которое было принято таможенным органом являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно не принят во внимание, поскольку указанные корректировки внесены после таможенного досмотра (л.д. 21-24, 34-74) и возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении (л.д. 1-3).

Вопреки доводам жалобы оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, о чем верно указал судья краевого суда. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

При назначении ООО "ВЭД Транс" наказания в виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения судья районного суда в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 07 июля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Транс" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченно ответственностью "ВЭД Танс" Гарбушина А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов