Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N П16-298/2023[16-3534/2022]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Яннина Николая Сергеевича

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 24 июня 2022 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 24 июня 2022 года Яннин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 года, без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 04 октября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 24 июня 2022 года изменено, на указание в нём временем совершения Янниным Н.С. административного правонарушения 11 часов 05 минут вместо 11 часов 20 минут.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Яннин С.Н., просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду неправильной квалификации вменяемого правонарушения.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу об административном правонарушении (постановление мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 24 июня 2022 года не содержит на первом листе в верхнем правом углу штамп "копия верна", отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ, отсутствует штамп о дате вступления постановления в законную силу; в решении судьи Хорольского районного суда Приморского края от 04 октября 2022 года отсутствует подпись судьи, на первом листе в верхнем правом углу отсутствует штамп "копия верна", отсутствует подпись на штампе о вступлении постановления в законную силу и отсутствует отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ), указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы Яннина Н.С. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Яннина Николая Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Хорольского судебного района Приморского края от 24 июня 2022 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов