Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N П16-3082/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Варфоломеева А.В. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2022 года, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора филиала "Светлинская ГЭС" Акционерного общества "Вилюйская ГЭС-3" Федотова "данные изъяты"

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора филиала "Светлинская ГЭС" Акционерного общества "Вилюйская ГЭС-3" Федотова Л.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо направившее дело на рассмотрение мировому судье - инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Варфоломеев А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.

Директор филиала "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3" Федотов Л.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив жалобу инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Варфоломеева А.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

Пунктом 14 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" следует, что нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отделом государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 5 ежегодного Плана проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка филиала "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3" с месторасположением: "адрес", отнесенного к объектам средней категории опасности.

По результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - филиал "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3", а именно:

в нарушение пункта 28 Правил N 458дсп отсутствует техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно-технических средств охраны объекта, которое является обязательным документом для разработки проектной документации инженерно-технических средств охраны объекта;

в нарушении пункта 86 Правил N 458дсп по периметру объекта не оборудовано внешнее предупредительное ограждение;

в нарушении пункта 99 Правил N 458дсп отсутствуют наблюдательные вышки;

в нарушении пункта 101 Правил N 458дсп отсутствуют постовые будки;

в нарушении пункта 103 Правил N 458дсп не установлено защитное остекление оконных проемов критических элементов объекта;

в нарушении пункта 112 Правил N 458дсп вход в КПП N не оборудован замковым устройством и средствами охранной сигнализации, выдающими извещение о тревоге при попытке их вскрытия и разрушения;

в нарушении пункта 114 Правил N 458дсп на КПП N комната размещения операторов не оборудована замковым устройством, дистанционно управляемым с рабочего места одного из операторов;

в нарушении пункта 116 Правил N 458дсп контрольно-пропускные пункты не оборудованы переговорными устройствами и видеокамерами для наблюдения за подступами к двери;

в нарушении пунктов 131-136, 138-139, 144-145 Правил N 458дсп на КПП N и КПП N отсутствует досмотровая площадка;

в нарушении пункта 170 Правил N 458дсп периметральная система охранной сигнализации не сопряжена с системой охранной телевизионной объекта;

в нарушении пунктов 146, 214 и подпункта "б" пункта 3 приложения N 1 Правил N 458дсп контрольно-пропускной пункт, через который осуществляется заезд автомобильного транспорта, не укомплектован техническими средствами обнаружения (досмотра) взрывчатых веществ;

в нарушении подпунктов "б", "и" пункта 231 Правил N 458дсп система охранная телевизионная не отвечает предъявляемым требованиям;

в нарушении подпунктов "д" пункта 243 Правил N 458дсп оперативный мониторинг абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отражением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выходы в эфир) не обеспечивает выполнение функциональных требований;

в нарушении пункта 256 Правил N 458дсп по периметру объекта охранное освещение не соответствует предъявляемым требованиям, которое должна разделятся на самостоятельные участки в соответствии с зонами системы охранной сигнализации и (или) зонами наблюдения системы охранной телевизионной. Она должна подключатся к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией;

в нарушении пункта 284 Правил N 458дсп на объекте система охраны и защиты гидротехнических сооружений не соответствует предъявляемым требованиям;

в нарушении пункта 287 Правил N 458дсп охранная зона не оборудована 2 рубежами охранной сигнализации в зоне отторжения и на основном заграждении;

в нарушении пункта 290 Правил N458дсп не установлены участки предупредительного ограждения, заходящие в воду до стыка с боносетевым заграждением, предназначенным для обеспечения непрерывности рубежа охранной сигнализации по суше и воде;

в нарушении пункта 291 Правил N 458дсп участки ограждений и места стыков с боносетевым заграждением не усилены периметральными средствами обнаружения;

в нарушении пункта 295 Правил N 458дсп отсутствует прожектор (светильник), предназначенный для освещения охранной зоны акватории в темное время суток, при засветке прожектором маломерного надводного объекта типа ложки на расстоянии 1 километра, освещенность должна быть не менее 5 люкс;

в нарушении пункта 296 Правил N 458дсп не установлена система обнаружения подводных объектов, которая должна обеспечивать протяженность рубежа охранной сигнализации не менее 1.5 километра при вероятности обнаружения объекта, двигающегося со скоростью 0.5-2 метра в секунду с эквивалентным радиусом 0.3 метра, не менее 0.9.

Таким образом, директор филиала "Светлинская ГЭС" Акционерного общества "Вилюйская ГЭС-3" Федотов Л.С. не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - филиала "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3".

Мировой судья, прекращая производство по делу указал, что нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса устраняются в сроки, установленные в паспорте безопасности филиала "Светлинская ГЭС".

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Однако указанные выводы судебных инстанций являются не верными, их решения законными признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебными инстанциями не дана оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Выводы мирового судьи указанные выше, являются не верными, поскольку не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что филиал "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3" относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Из приказа исполнительного директора АО "Вилюйская ГЭС" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что директор филиала "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3" является Федотов Л.С.

Филиал "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3" имеет статус объекта средней категории опасности, который был присвоен в 2021 году на основании Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

Паспортом безопасности объекта ТЭК - филиала "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень мероприятий, необходимых для приведения системы безопасности объекта в соответствии с требованиями, предъявляемыми объектам средней категории опасности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор филиала "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3" Федотов Л.С. является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Утверждения мирового судьи об отсутствии бездействия директора филиала "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3" Федотова Л.С, указывая на то, что нарушения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса им устраняются в сроки, установленные в паспорте безопасности филиала "Светлинская ГЭС", являются несостоятельными, поскольку требования обеспечения безопасности объектов являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Бездействие директора филиала "Светлинская ГЭС" АО "Вилюйская ГЭС-3" Федотова Л.С. может свидетельствовать об объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам мирового судьи, относительно сроков выполнения антитеррористических мероприятий, установленных в актуализированном паспорте безопасности, разработанных в порядке, установленном федеральным законодательством которые в настоящее время не истекли, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия (бездействие) выразившееся в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК были выявлены на момент проверки.

Правила организации проведения проверок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 1067 "Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 53 указанных Правил в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности должностные лица, проводившие проверку, обязаны составить протокол об административном правонарушении за нарушение требований обеспечения безопасности объекта ТЭК.

Мировым судьей не учтено, что Правила N 1067 не содержат запрета на возбуждение дела об административном правонарушении при выявлении нарушений безопасности и антитеррористической защищенности в случае включения субъекта ТЭК в паспорт безопасности необходимых дополнительных мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта с указанием срока их выполнения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что директором филиала Федотовым Л.С. было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Федотовым Л.С. данных требований, не представлено.

Согласно статье 4 Федерального закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности является непрерывным процессом и разработка документации по выполнению работ с установлением сроков их выполнения, в том числе указание на их частичное выполнение не является основанием считать отсутствующим в действиях Федотова Л.С. состава вмененного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанное нарушение повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Федотова Л.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Федотова Л.С. к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени не истек.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2022 года, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Федотова Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует надлежаще оценить доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) Варфоломеева А.В. удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2022 года, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении директора филиала "Светлинская ГЭС" Акционерного общества "Вилюйская ГЭС-3" Федотова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко