Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N П16-866/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Немчинова В.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N6 от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Немчинова Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N6 от 09 сентября 2016 года Немчинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Немчинов В.А. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе "адрес" водитель Немчинов В.А, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Немчинова В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями Немчинова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 12); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); рапортами сотрудников ДПС ГИБДД (л.д.14-15), карточкой операции с водительским удостоверением Немчинова В.А. (л.д.16), сведениями об административных правонарушениях Немчинова В.А. (л.д. 17-18), иными материалами дела.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Немчинова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Немчинова В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Немчинова В.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку, являясь владельцем источника повышенной опасности, водитель обязан проявить должную внимательность и осмотрительность при управлении транспортным средством.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут она управляла автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N На перекрестке "адрес" - Шевченко остановилась на запрещающий сигнал светофора, поворачивала налево с "адрес". В это время микроавтобус государственный регистрационный знак N подрезая ее автомобиль, поцарапал передний бампер, крыло ее автомобиля и скрылся с места ДТП. (л.д.8).

Из объяснений ФИО3 от 02 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он был пассажиром автомобиля "Honda Fit" государственный регистрационный номер N, которым управляла его знакомая ФИО5. Они остановились на перекрестке улиц Зейская - Шевченко на запрещающий сигнал светофора. Поворачивали налево с "адрес". В это время микроавтобус государственный регистрационный знак E891TМ подрезал автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак Е714ОЕ, поцарапал передний бампер автомобиля ФИО5 и скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ в ходе опознания опознал водителя микроавтобуса, которым оказался ФИО1 (л.д. 9, 11).

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в автомобиле " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N. Внезапно их подрезал микроавтобус, из него тут же вышел водитель со словами "Вызывайте полицию" и тут же уехал с места ДТП. После чего они вышли из автомобиля и обнаружили царапины на корпусе автомобиля " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ она опознала водителя микроавтобуса, которым оказался ФИО1 (л.д. 10).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Благовещенский" от 02 июля 2016 года и рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Шевченко А.А. от 02 июля 2016 года (л.д. 14-15).

Таким образом, факт участия Немчинова В.А. в дорожно-транспортном происшествии и оставление им места происшествия в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Немчинова В.А. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Немчинову В.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Немчиновым В.А. правонарушения.

Постановление о привлечении Немчинова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N6 от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Немчинова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, жалобу Немчинова В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов